Aunque el modo campaña ha mejorado enormemente la jugabilidad con respecto a anteriores entregas TW, con la introduccion del arbol tecnologico, las rutas comerciales, los cambios de gobiernos, ministros y la descentralizacion de las construcciones de edificios, existe a mi modo de ver un vacio que no me deja disfrutar de este juego al 100%.
Han creado algo que a priori me dio la esperanza de estar ante el juego definitivo. Con la incorporacion del mapa salpicado de ciudades, pueblos, puertos y recursos, y la posibilidad de tomar cada uno de ellos por separados pensé que por fin se podría dar mis tan ansiadas pretenciones de emular "campañas militares" para anexionarme territorios. Pero me he llevado una completa desilucion puesto que se les ha olvidado dotar a dichas "enclaves" de un valor estrategico. Cuando atacas una region para anexionarla pasas olimpicamente de pararte en dichos recursos y te vas directamente a por su capital, ya que si esta cae, cae la region.
No entiendo porque no incorporan un sistema que permita un juego mas complejo a al hora de anexionarse un territorio. Realemnte es muy facil, al menos sobre el papel. Basta con eliminar la posibilidad de anexion de una region hasta que no se firme la paz. Durante la firma de dicha paz se produce un tratado donde se da una serie de concesiones, dependiendo de como se haya ido desarrollando la campaña a favor o en contra. Dinero, tecnologia, alianzas, derechos de paso y por supuesto, regiones, tienen cabida en ese intercambio.
A la hora de establecer el balance positivo o negativo de una guerra para poder pedir mas o menos concesiones, se tendrían en cuenta las ciudades, capitales, y recursos en manos de propias y enemigas. Para ellos bastaría con dotar de un valor numerico a dichos enclaves dependiendo de su tipo, importancia y nivel de desarrollodo.
Ya sería estudiar como se comportaría uan region cuando tiene enclaves tomados a la hora de los impuestos y todo eso, pero eso ya es otra historia.
Bueno, pues ya me he desahogado y me he quedado tranquilo jejejeje
Un saludo!!

Efectivamente, creo que no han explotado al 100% las posibilidades de la descentralización.

En la campaña americana, empecé jugando como se imaginaba que debía ser, tomando recursos y ciudades pequeñas, pero ya vi que lo mejor era ir al grano.

La única ventaja que ofrece tomar esos puntos es poder hostigar a la IA con ejércitos muy pequeños, produciéndole un daño considerable a la economía. También le puedes obligar a salir de sus capitales con su ejército regular, al que puedes derrotar en campo abierto, y luego asaltar una ciudad defendida sólo por muchas milicias, que unidas al ejército regular te habrían superado grandemente en número.

Pero es cierto que yo esperaba que eliminar a una facción fuese mucho más difícil. Yo hubiera preferido que se pidiese la paz al destruir al ejército regular enemigo y que se obtuvieran bonus por aceptarla, con beneficios económicos (aranceles, monopolios) y estratégicos (posiciones fortificadas) por haber ganado la guerra, aunque sin conquistar la capital ni destruir la facción. Y si se decidía hacerlo, el prestigio internacional cayese en picado y todo el mundo te odiase a muerte por genocida.

La verdad es que el aspecto diplomático es de lo mas cutre, como siempre. Yo vengo de pegarme unos buenos vicios al Europa Universalis III, un juego sublime en todo lo que se refiere a gestión y solo puedo decir que el Empire, en ese aspecto no le llega ni a la suela de los zapatos. Por no decir del aspecto diplomático. Lo único que podemos decir que el Empire sobresale es el sistema de batallas TW. Entiendo que la época y las batallas nos dejen a todos ilusionados, pero es eso, una ilusión, pq desde mi punto de vista tiene enormes carencias, sobre todo en la gran campaña.

Bueno,,llevo leyendo postos desde que salio el empire el tres de marzo, la mayoria de ellos excelentes en sus analisis, con la unica finalidad de decidir si cambiar de maquina para comprar el empire, y si conquistando la capital se conquista todo el pais, pues acabemos ya, cosa que nunca ocurrio en el siglo XVII-XVIII. (no deja de ser un imperial glory) salvo por el multyplayer

Amen de todos los problemas, CDTs incluidos y que el juego no esta balanceado adecuadamente, esperare entonces a la expansion para ver si ya se han solucinado los problemas

Eso si; :mrgreen: he aprendido un monton de hardware con el foro de ayudas tecnicas de celtiberoEmbirrado, es impresionante lo que se puede llegar a saber

Seguiremos leyendo.......

Dejando aparte los bugs, caidas al escritorio y demás, yo creo que no han sabido/podido/querido aprovechar al máximo el motor del juego.

Yo lo hubiera hecho de manera que la mayor parte de los turnos transcurrieran en paz, pero preparándose económica y militarmente para la guerra. En esos turnos se verían movimientos diplomáticos, espionaje, producción a marchas forzadas, reclutamiento masivo, etc, todo ello dirigido a una guerra corta pero intensa, con pocos enfrentamientos pero entre ejércitos masivos. La guerra tendría como objetivo, precisamente, la destrucción del ejército enemigo, no la toma de su territorio. Mientras ese ejército subsista, la toma de cualquier posición (capital, ciudad, puerto) enemiga debería costar un cierto esfuerzo por el levantamiento civil en armas, algo que no se debería producir por desmoralización nacional si el ejército es aniquilado o sus fuerzas reducidas a la mínima expresión. Si a pesar de todo se conquistan algunos de esos lugares, su posesión debería servir como posición de fuerza en la negociación posterior.
Una vez eliminado el ejército enemigo, el vencedor reclamaría prebendas, como recibir un porcentaje de los ingresos de comercio del vencido, o la obligación de que el vencido dedique una ruta comercial al vencedor, o que se pueda establecer un fuerte con guarnición en su territorio, con paso libre de tropas, o que se puedan utilizar los puertos del vencido para reparar barcos, mil posibilidades interesantes en lugar del simple "conquista y hazlo tuyo".

Esta situación sería distinta en zonas de colonización, donde el sistema de conquista sí funcionaba. Nadie (en Europa) se alteraría si se aniquila a los cherokis o los iroqueses para conseguir sus territorios y ahí sí tiene sentido el conquistar la capital, dominar tierras y poder utilizar sus recursos naturales.

¡Ah, es como si estuviera ya jugando a este juego! :roll:

Edit: se me olvidaba comentar el tema de los agentes. Se nos vendió la moto de que se iban a reducir, pero al final no han podido evitar ponerlos en el mapa. Yo el espionaje, los sabotajes y la cuestión religiosa los hubiera puesto también en paneles, como la diplomacia.

Ramiro, tu hablas de un juego llamado Europa Universalis III :-D D Claro está, no tiene batallitas de gran nivel como el Empire, pero empiezo a creer que eso no importa un pijo.

Genghis_Khan escribió:

Mmmh, no sé. Intenté el EU I y no me gustó. No le cogí el aire.
He probado la demo del EU dedicado a Roma, y tampoco. Hay algo que no me convence (seré raro, seguramente :roll: ).

Pues a mi el Europa Universalis III me gusta pero tiene muchos fallos (lo tengo actualizado al máximo), como las alianzas eternas (que llega un momento en la partida que no puedes atacar a nadie a menos que estés aliado con alguno de los grandes, porque con prusia atacar austria implica pegarte con polonia, suecia, inglaterra, portugal y el imperio otomano, ¿que me estas contando???) Ademas es un coñazo el ir persiguiendo pequeños ejercitos por todo el mapa, antes pasaba mas con los ejercitos nacionales, ahora pasa con los rebeldes.

Yo la solución que le veo al tema de la negociacion post-conquista de todo el territorio enemigo es simple, aunque conquistes todo el territorio la faccion no desaparece, y cuanto mas alargas la guerra mas descontenta esta la gente en tu pais, mas rebeliones en los territorios conquistados y peor opinion de las otras naciones sobre ti. Así que como Francia nunca te va a dar lo que es francia, pues tienes que intentar sacarle otras cosas, dinero, tecnologias, colonias etc. Y si ya es una nación muy machacada pues si, te la puedes anexionar con el consiguiente descenso de prestigio (es el sistema del EUIII que a mi me parece bastante bueno)

CeltiberoRamiroI escribió:


Hey, que cada uno tiene sus gustos, sino te entra por los ojos, pos nada. Yo solo digo que si te gusta más la gestión que la acción. El EUIII es tu juego, perfecto en casi todos los sentidos, exceptuando en el tema de las batallas.

Pos no se quinto_hombre yo lo tengo con el Napo y el In Nomine y no tengo problemas, de ese tipo.

Genghis_Khan escribió:


yo también, hasta el último parche. No te da la sensación que las alianzas son casi definitivas?? que una vez se forma resulta muy chungo que rompan?

Yo acabo de empezar una con españa en la guerra de los 80 años, y he roto mi alianza con Austria para pasar de jaleos en europa con guerras que no me interesan, que voy a ir a por la colonización, a hacerme con África que he tenido europa suficiente con prusia xD
Y al poco oferta de alianza de francia, y otra vez de Austria, las dos aceptadas para evitar que me ataquen (y porque resulta tentador claro xD), ahora si fuera otra nación a ver quien coño se mete con esa alianza?? España, Francia y Austria, casi na, y eso siendo un pez gordo, siendo uno mediano ya es que es imposible xD

Y lo de perseguir a los ejercitos no te pasa? los destrozas en una batalla???

Hay muchos factores que determine que una alianza perdure. He de suponer que hablas de alianzas entre maquinas. La mayoría de ellas son países pequeños que se cubren las espaldas contra los grandes. Pero sí, he visto romper alianzas...

Lo de los ejércitos depende, sí que he tenido que perseguir ejércitos enemigos, pero no por un tiempo ilimitado, suele pasar que se desmoralizan antes perder muchas bajas. Cuando esto sucede los empujo a tierras que no sean mías y le tapono.

El tema se esta desviando, si quieres seguir hablando del EUIII mejor abre un post en ludoteca. :)

Saludos quinto

tan solo una pregunta:el EU se pueden jugar batallas? eske probe el hearts of iron 2 y no habia batallas y el control era complicado de coj.......ke viendo el tutorial aun casi ni me enteraba de como controlar xd.

Alba, tu juego es "Crown of Glory: Especial Edition". Sus batallas, tanto terrestres como marítimas, no están mal, y las opciones diplomáticas y de gestion bastante más profundas que este ETW. Echale un ojo.

saludos

Mi esperanza, es q en el vanila, arreglen como dios manda el multy y en campaña pongo mi fe, en los mods (si es q se puede moddear con los packs y to eso...) ya veremos la expansion.... :rolf: