¿Qué qué qué? Joder, he leido tu opinión y me he quedado de piedra. Cosas que no sabía uno. La verdad, me alegro de no haberme comprado (es que, no merece la pena hacer ni esa otra cosa...) el juego.
No tenía ni idea de que se había quitado el número de jugadores máximos para la partida... y eso de los mapas... y que no te dejen poner dinero máximo por equipo...
Vamos, parece una demo más que un juego.
Mi observación: A la persona que le le interese esta humilde opinión, me parece que se han vendido más que un coche de sexta mano. Quiero decir: Antes, al Rome, Medieval y Shogun, jugaba la gente a la que le gustaba la historia y la estrategia. Le enseñé el Rome a un colega, a lo que me respondió "¿Pero estás loco? Es super aburrido, ¿y has visto que gráficos?".
Cuatro años después. A otro amigo, le digo "Para el Juego que me gusta, el Empire Total War, uno que va a salir ahora de estrategia, si lo reservas por internet, te regalan una unidad especial, Mujeres aulladoras del Sáhara." El chico este, un bakala de doce años al que los únicos juegos que le molaban eran Need for Speed y los que salían en la portada de Game, me contesta:
"Pues vaya mierda, ¿por qué no les ponen un nombre como "Acorazados Imperiales Titánicos"? Ah, ese juego también lo quiero jugar yo, tiene unos graficazos de la hostia surmano"
Conclusión: Antes, centraban estos juegos en un aspecto más de intelectualidad (No se me vaya a ofender nadie, me refiero al conjunto de Historia, Estrategia y Tácticas), (Si, un poco descuidado para muchos, pero por lo menos lo intentaban) y dejaban descuidado el aspecto de gráficos (Fijadse en los soldados-clones del Rome o Medieval I). Ahora, pasan COMPLETAMENTE del aspecto que yo defino como "intelectual" (si, queda un poco prepotente, pero es lo único que se me ocurre) y centran todos sus pocos esfuerzos en dibujar bien a los soldaditos y que haya explosiones "chachis" para poder salir en portadas de revistas.
Porque, si, es así, caballeros, lo que vende ahora mismo son los gráficos, los juegos vacuos con gráficos buenos, y, a Creative Assambley sin duda le interesan las ventas.
Es así, duro, pero Bienvenidos al Tomate-War, donde todos los juegos quieren liarse con el Wings 3D para poder salir en el Diez Minutos. ¿Culpa de la Sociedad, por cambiar a ser más cruel, superficial y materialista? Puede ser, quizás, un poquito. ¿Culpa de CA? Sin duda alguna.
Si ya lo decía mi difunto abuelo, cuanto más te agachas, más se te ve el culo...
¡Saludos!

Yo juego al empire en el modo campaña, que ya sé que es una birria comparado con el multi pero las circunstancias de mi vida me limitan a ello. Por otra parte, la esencia de los TW siempre me ha gustado, gracias a los modders, que siempre consiguen que la AI acabe siendo menos tonta.
El problema de estos juegos es el de la Coca-Cola: Empezó siendo una medicina y acabó convertida en un refresco de masas.
CA, como cualquier empresa, busca beneficios, que para eso se creó. Y si triunfa con un juego medianamente inteligente y muy innovador, como fue el Shogun, buscará mantenerse en la cresta. Porque no basta sólo con llegar al éxito, hay que mantenerse en él. Así es este mundo, en donde el prestigio está basado siempre en los últimos beneficios empresariales.
¿Cuál es la mejor manera de seguir arriba de la ola? El método coca-cola. Producir para masas adulándolas mediante publicidad que crea una necesidad. En este caso, gente que flipa con los gráficos y quiere batallitas que exijan mínimos conocimientos históricos y casi ningún esfuerzo táctico (la mayoría de los jugadores criados en la generación play-xbox). Aunque con un envoltorio que no les haga parecer tontos si lo compran, sino que les diga que emularán a los grandes estrategas de una determinada época.
Y propagando en los medios la excelencia del producto mediante una campaña de buenas críticas, normalmente pagadas. Porque se paga.
Es así de sencillo. Y suele funcionar.

Al mundo de los jugadores de estrategia le va quedando poco, comercialmente hablando. Se reducirá a un gueto donde el producto independiente será la norma. Pero quizá sea mejor.

A lo que comenta los amigos Stelios y Piteas, con buena parte de razón, solo puedo añadir que el problema lo tenemos los jugadores que “ni nos gusta las magias, ni sabemos echar hechizos y tres c… nos importa el tema” con lo cual, debemos alimentarnos de juegos de estrategia “históricos”, fundamentalmente contra oponentes humanos y a ser posible con la adolescencia superada, se que esto es un tema espinoso y espero que nadie se de por aludido, puesto que dicho estado mental no esta sujeto a ningún limite de edad, ni por arriba ni por abajo, si esto ultimo no fuera de vital importancia, optaría por jugar al ajedrez con mi sobrina de 5 añitos que viene a ser lo mismo que jugar contra la IA, ahorrándome una pasta en ordenadores y líneas de Internet.

Delimitado el tipo de juego, nos encontramos que con dichas características los menos malo son los TW y las épocas que se trabajan, hoy por hoy, no creo que sea posible llevar la saga a cualquier guerra del siglo XX, puesto que requeriría mapas dimensionados en Km. y no cientos de metros como los que empleamos en la actualidad, con lo que eso conllevaría en medios técnico-domésticos, en consecuencia, si la saga permanece en el tiempo, creo que los títulos no variaran mucho, salvo por el digito que llevaran a continuación y en lo que a mi concierne esto tiene mas de bueno que de malo, llevo toda la vida disfrutando de un chorizo frito con patas y un par de huevos y no creo que llegue a aborrecer nunca este plato, por sencillo que parezca, los que prefieran lentejas rellenas de manitas de cerdo sobre un lecho de espuma de membrillo… con su pan se lo coman, debo ser muy básico.

Hecho el apunte, a lo que venia…

Diario de abordo

En el día de nuestro Señor, a 11 de Agosto de MMIX

Unos 8 caballeros Celtiberos han desperdiciado 4 horas de vida, incontables serán los miembros de otros Clanes y Órdenes en la misma situación. Los hechos acontecen de la siguiente forma, 5 batallas 4vs4 y 2 batallas 2vs2, todas fallidas de inicio o en los primeros 10 min. de la misma, nada bueno que reseñar y ni un juego completado. Arda en el infierno CA, SEGA y Steam. Amen.

CeltíberoSoldurio escribió:


Creo que este es el fallo mas gordo que tiene actualmente el Empire, segun mi opinion.

Ya puede esta mal balanceado, estar mal optimizado y que tengo un poco de lag; pero que encima no puedas acabar una sola batalla que juegas... :evil:

Lleva el steam una semana (o mas) dandonos por atras a todos los que intentamos jugar al multi. Eso es lo mas frustrante de todo.

Saludos.

Piteas escribió:

Exacto, para nosotros es una batalla histórica, con su roleo correspondiente, derrotar a los pérfidos hijos de Albion para resucitar a la antaño poderosa armada Española. Para ellos, es cargarse los barquitos de los de rojo... :roll:

Perdonada pero estais cargando tintas sobre Empires, SEGA, Steam y sobre la actitud de los jugadores y no es así del todo.

No le voy a quitar responsabilidad a SEGA y a Valve por permitir que CA saque un producto como el Empires con sus medios pero esto que tenemos hoy es sello de la casa CA.

Echad un ojo al historial de la saga.

El Shogun es una copia de juegos anteriores con algún que otro arreglo. Se ha apuntado como novedoso. CA no ha sacado un juego novedoso en su vida. Yo jugé poco online pero por lo que recuerdo no estaba libre de batallas petadas y de un buen rato entre pitos y flautas para echar una batalla. Estaba balanceado pero por que todas las facciones tenían las mismas tropas. Que era buen juego desde luego; pero no estaba libre de problemas. Este tenía una buena ambientación y medio se puede tragar en rigor histórico. En realismo ni de coña.

El primer Medieval lo sacaron con algunos bugs bastante graves y hubo que esperar el correspondiente parche para su solución. Además a las mentes brillantes de CA se les ocurrió la estúpida idea de orientar tácticamente algunas facciones y poner tropas exclusivas en todas. Al carajo el balanceo táctico por facciones. Eso no lo han vuelto a recuperar. Gracias a que las facciones católicas eran casi iguales mas o menos el juego estaba balanceado pero no totalmente y había facciones de primera y de segunda y tropas inútiles, aprovechables y con las que se jugaba. Esta siuación es la que han tenido el resto de los total war hasta la fecha. Ni rigor histórico, ni realismo están muy presentes en esta entrega. Y desde luego las batallas petaban habitualmente y raro era el día que no hubiera varios problemas

Tal y como salió el Rome era una buena mierda. Bastantes bugs gordos, desbalanceo total por facciones y un online injugable: Cada jugador veía una batalla diferente. Todo desincronizado. Tardaron com 5-6 meses en sacar un parche que solucionara el online y los bugs pero el desbalanceo permanece. Lo mismo de antes ni es realista ni riguroso históricamente este juego. Hubo que inventarse reglas que cortaban medio juego para tener a todos contentos y poder jugar bien. Pero ese es otro tema. Teníamos un servidor online nada estable y nos volvemos a encontrar que las batallas se jodían habitualmente incluso hay jugadores incompatibles que petan automáticamente las batallas nada mas meterse los dos en la misma.

Medieval II. Salió con mas bugs que el Rome. Con peor balanceo y así se ha quedado. Tampoco es realista ni riguroso. Otra vez servidor online inestable, otra vez petadas de batalla a la orden del día y para mas inri 4v4 injugables. Otra vez la misma história.

¿Me quereis decir que es lo que tiene de novedoso el Empires? Esto es CA. Ni SEGA, ni Steam, ni jugadores casuals, ni leches. Producto CA.

Puede ser que arreglen lo gordo como pasó con el Rome o bien puede ser que lo dejen hecho un cagarro como ha pasado con el Medieval II pero es lo que hacen siempre.

No digo que no tengas razón Embi, pero al final aunque todos tengan fallos, el balance que hago no es el mismo:

Shogun: no jugué online, pero el estilo, la estética, la novedad (al menos para mí) de manejar un ejército de esa forma, me dejó plenamente satisfecho y con un gozo que no cabía en mí.

Medieval I: aunque bajó el nivel estilístico, no así el de diversión. Comencé en el mundo online y en una tarde podías jugar hasta veinte partidas, muchas 4v4, con algunos pero no frecuentes problemas de caídas, etc. Una diversión continua todas las tardes

Rome: me enganché tarde por problemas de equipo, pero cuando lo hice, asumí el cambio y disfruté tambien del online como un poseso, aunque Gamespy ya incrementaba los problemas de los petes. El rigor histórico, etc. lo dejo para las enciclopedias.

Medieval II: se jodió el invento. La campaña cojonuda, pero el online era imposible. En cuatro horas tenías suerte si jugabas dos partidas. Me rendí y lo mandé al peo.

Empire: no me gusta ni en solitario (no me va el sistema basado fundamentalmente en armas de fuego, prefiero espadas y lanzas) y en multi nunca comprendí la obsesión de CA para que conociésemos tres hectáreas de Finlandia hasta el último escarabajo. Si encima se pueden hacer trampas y cada dos por tres te sacan un parche que cambia la forma de jugar... también puse el cartel de cerrado por defunción...

En definitiva, aunque todos los juegos de la saga hasta ahora hayan presentado sus problemas técnicos y adolezcan todos de rigor histórico, el balance de diversión (que para eso es un juego) no ha sido el mismo, que en mi opinión ha ido en descenso...

saludos

Yo te lo digo Embi, el Empire tiene todos los defectos de los anteriores y muchas menos virtudes, por si esto fuera poco, Steam es tan inestable como GS, pese a los buenos pronósticos, con la diferencia que en GS nos conocíamos todos y aquí nadie conoce a nadie,con lo cual los impresentables estan mas contentos que un tonto con una gorra a cuadros.

Por lo tanto, se puede decir que es más de lo mismo, pero no, como dice el refrán “de lo malo malo, mejor una hostia, que no un palo” y nos han dado con el palo, pero bien.

Como medida de la magnitud del desastre puedes usar el tiempo que han tardado cada uno de los juegos de la saga en quitarte las ganas de jugar, me parece que contigo este ha batido el récor, no?

Un saludo y pásate por el multy, veras que risa.

No os discuto que el Empires es el peor de la saga por que estoy de acuerdo.

Lo que os discuto es que la mala calidad del juego sea novedad. Eso lo llevan haciendo desde el Rome (desde la VI en realidad, que las expenasiones dan para otro debate).

Contestando a la pregunta de Soldurio puedo decir que Empires tardó el mismo tiempo que el Medieval II en desilusionarme. Los dos lo hicieron en la demo. Me conmpré el Medieval II para jugar con la gente del online pero sabiendo de antemano que era una buena mierda. Es mas; volví a caer en el timo con el Kingdoms por que prometieron que meterían un buen balance para la gran campaña y como ya conocemos volvieron a mentir y a estafarnos el dinero. Con el Empires llevan al mismo camino.

Todos tenemos muy claro que no merece la pena jugar a eso. Pues lo dejamos y en paz. La próxima que CA quiera vendernos algo le levantamos el dedo corazón con todo el cariño del mundo y a por otra cosa.

Por que además a CA le resbala lo que le digan sus clientes. Pasan olimpicamente de cualquier sugerencia. Puede que en el foro del jeugo atiendan gustosamente lo que se les dice pero luego hacen lo que les da la gana. Esfuerzo inutil tratar de hacerles una sugerencia.

Pero en fin señores, subid hacia arriba la página y vereís como llevaís desde el 2000 disfrutando/lidiando con estos juegos, por un lado preciosos, la verdad, pero por otro terriblemente abandonados...
Lo único que podemos hacer es jodernos y volver a quejarnos en vano a CA, Sega, TW o Valve...
PD: Por cierto; ¿cuándo se harán los diez años? :)

Hola a todos...hacía tiempo que no pasaba por aquí.....pues yo debo de decir que,como ya sabeis algunos,tenía problemas con Steam ya que cada vez que me ponía en chat de voz el Steam se me cerraba....puestos al habla con Steam me dicen que al no ser un problema "intrínseco" de Steam no es problema suyo........me compro por 2,50 las nuevas unidades y.....por eso llevo sin jugar tanto tiempo....se me bloquea el juego en multi y cada vez que entraba me decía que tenía una versión diferente del juego...versión que sólo tenía yo....ni que decir que las nuevas unidades no aparecían tampoco.....envío otro e-mail a Steam y me contestan con que elimine unos archivos que estan en la caché.....etc...etc....lo hago y nada....todo igual.....al final elimino Steam..el juego........y ¡ hombre!....solucionado......y además tengo las unidades.....biennnnn

En fin......el juego me gusta....pero nunca pensé decir que había algo peor que el Spy....increible.....

Ah....yo con el que me lo he pasado bien ha sido con el Medieval I....que tiempos.

Saludos
;)

Amen.

En menos de 4 meses me he hartado de un juego que llevaba esperando años.Si no fuera por los mods que han ido sacando(alguno mejora la IA bastante),creo que lo habría incluso desinstalado.

El multi con sus 4 mapas,sus incompatibilidades,sus chetos,sus desincronizaciones,su falta de lobby y un largo etcétera que se extendería hasta el infinito,es lo mas parecido al infierno de Dante.

Miras al horizonte,y tampoco hay otra saga que pueda sustituir el hueco que CA ha cavado al autoenterrarse en la inmundicia de Empire.

Ya no confío en parches que mejoren el juego,solo en que algún milagro en forma de nuevo juego(al menos decente) o saga rival le de vida a la Estrategia Historica para Pc

Si es estrategia si que hay sustitutos (y mejores la mayoría, por cierto): Los juegos de Paradox, Civs, los de Ageod, etc, etc. La verdad es que hay batantes.

De lo que hay poco es a nivel táctico que además permita online que es dónde el total war es (o fué) buen juego. Ahí tenemos World War II: General Commander, El Theater of War y como mucho el XIII Century. Si cogemos juegos de otro estilo tipo B&B, con turnos, etc se nos amplia la lista pero no tenemos exactamente el tipo de juego de los total war.

Vamos que alernativas existen. Cosa aparte es que sean del gusto de cada cual y teniendo claro que habrá que hacer el correspondiente esfuerzo se adaptación.

CeltiberoEmbirrado escribió:


La verdad es que el Theatre of War tiene su punto,el XII,por lo que jugué me pareció muy limitado y arcade.

Los juegos de Paradox son muy buenos,me encanta la saga HIO,pero no llegas nunca a pisar el campo de batalla

Pues esto da tema para otro hilo XD.

<!-- l <a class="postlink-local" href="www.celtiberos.net/foro/viewtopic.php?f=...?f=38&t=2604<!-- l

A ver con que nos juntamos.