Bueno quiereo dejar aqui mis impresiones sobre la campaña y lo que esta pasando.empece la campaña con gran interes ya que era la primera vez que jugaba una campaña con humanos Turcos , venga vamos palla me dije, turno uno, reuno un ejercito con todos las unidades que tenia ya en el mapa y ataco a la ciudad de al lado rebelde. vamos como en una campaña normal contra la maquina.
plasssssss batacazo pierdo la batalla mi ejercitos destruidos y yo con la sensacion de que para tomar ciudades hay que reunir ejercitos mayores si quiero asaltarlas sin tener que esperar a que se rindan por asedio.
No se que pasa con el resto de jugadores pero me imagino que estan igual que yo a si que me pongo a reclutar un nuevo ejercito de unas 6 unidades un ejercito caro y poderoso para no llevarme sorpresas , eso me hace descuidar mis ciudades apenas mejoro nada ya han pasado 4 turnos y no tengo ni una provincia,

Voy a por antioquia que esta relativamente cerca de mi ciudad , "coño sorpresa" ya la estan asediendo, joder que rrapidos y encima ya han conquistado varias provincias de camino, y con una piltrafa de jercito. como es posible ? bueno soy novato , deve ser eso , venga a por otra ciudad de igual con el pedazo de ejercito que tengo no habra problemas , bien he conquistao una ciudad,en medio del desierto pobre como las ratas que me ha costao un monton de turnos llegar al no haber carreteras y que no produce nada.
las deudas me acosan mantener un ejercito asi es tremendamente caro para un inicio de partida, contaba con tomar ciudades mas ricas y grandes pero ya estan todas asediadas regresar con el ejercito me va a costar otra eternidad que novato soy ....... :oops:

bueno que no decaiga el animo , pues voy a dedicarme a mejorar las ciudades que las tengo sin soldados casi. Coño Sorpresa el bizantino tambien en mi pais y conquistando mis ciudades.

Consecuencia que en apenas unos pocos turnos el egipcio me habia conquistado mis ciudades mas ricas que eran basicas para mi mientras que yo me estrelle intentando tomar el castillo rebelde mas proximo, el Bizantino entro en mi pais y fue capturando todas las ciudades que se la pusieron a tiro.

En fin que en apenas unos turnos estaba fuera de la campaña los ultimos turnos solo eran pasar el turno no podia hacer ni contruir nada.

Ahora aparece todo este lio de los bug y demas historias , yo no voy a acusar ni a criticar a nadie sinceramente por que no me importa, esto es un juego y el dia que no disfrute con el dejare de jugar.

alla cada uno con su conciencia.

Es que los turcos tienen de lo peor en tropas XD, ja,ja,ja...

No se si seguiremos la campaña o no pero ha sido una alegría ver, al conectarme hoy, el mensaje de Mencey.

Juanjo, me sabe bastante mal lo que pasó contigo al principio, ya te lo dije...pero fíjate que dos expertos de la teutónica también les costó varios asedios tomar la ciudad de Bran. O el propio Gil se quedó hecho polvo tras enfrentarse a Portugal...

Turkia empieza en una situacion algo dificil, nada comparable con los inicios de egipcios y bizantinos. Turkya es un territorio amplio, pero es todo montaña y tardas en recorrerlo, ademas de que las ciudades estan muy separadas las unas de las otras.

Sobre lo de seguir o no a mi me da pues en este momento toy aglo jodido XDDD Pero con todo aclarado no me importa seguir :)

Pero si se decide terminar esta campaña pues yo personalmente tengo ganas de mas XDDD Y la idea de crearla con el mod me parece acertada solo tendremos que dejarla a punto para la gente que seamos y ya ta. A parte de discutir las normas para ciertos puntos.

Un saludo :)

Yo creo que los bugs existen y benefician siempre al atacante.

Por otro lado la unica manera de controlar medianamente la campaña es CONTROLANDO EL TIEMPO DE LOS TURNOS.

Es lo unico que se puede controlar al 100% sin que haya mas normas ni reglas extrañas de jihads ni sabe Dios que.
Con un tiempo limitado: limitamos las veces que se rejuegan las batallas, limitamos el echo de hacer triquiñuelas para que este me pase esta ciudad y yo le pase la otra. Limitamnos la capacidad de ataques conjuntos entre naciones.

Pero si no somos capaces de cumplir un tiempo con los turnos como narices vamos a controlar el resto de cosas?¿?¿?...no quereis dejar vivir a los arbitros, cuando nosotros mismos no tenemos un minimo de seriedad?¿?

Para mi todo lo que deje hacer el juego es valido sean los Bugs que sean. Porque el que no se beneficia de uno se beneficia de otro y si no que se alie con 4 y haga un 5 vs 1 que para mi es lo mas poco honorable que hay en las campañas, y eso ni es un bug ni na.

Asi que ale menos royo que esto es un juego y todo lo que deje el tablero hacer que se haga...con tiempo sin tiempo o como os de la gana (yo hace ya tiempo que avise que esto se estaba desmadrando pero me la peta)

Salutem hermanos!!!

Por eso propusimos en el anterior hilo lo del bug del ejercito vencido, ya que si no la ventaja es siempre para el atacante y gozan de ventaja las primeras facciones en jugar.

Un detalle. A mi ñp de 5V1 no me parece mal. Primeramente porque ene sta campaña n hemos llegado a ese extremo pues estamos en un 5v4 bastante igualado. Además es lógico que si una facción es mucho mas fuerte (tomemos el ejemplo de Regne o de Loky) pues otras se alien para derrocarla (Mencey y Soldu en el primer ejemplo, Klu, Rukser y yo en el 2º)


Hombre si 5 fuertes se juntan contra uno solo y débil pues bueno... Pero yo creo que hay que distinguir entre juego "sucio" en lo relativo a diplomacia (traicionar al aliado, pactos ocultos, jutarse contra el grande...) dle juego "sucio" a nivel de apliaciones de juego (trapicheo de ciudades, explorar en todas direcciones...)

Yo insisto que también tengo ganas de más. Solo pediría un poco de "cabeza" a todos porque insisto por duodecima vez que se supone que hay confianza entre nosotros. Si es realmente necesario yo controlaría el tema del traspaso de ciudades y listo. Que se pueda hacer pero de forma controlada.

Un saludo ;)

Bien pues en esa estamos. Entre el post de Loky y el de Ismailive. Todo vale o no vale todo. Eso es fundamental para poder afrontar otra campaña. Y saber si todos nos vamos a comprometer al acuerdo al que se llegue, claro, o si vamos a jugar otra vez los tontos contra los listos.

A ver si puedo aportar algo antes de irme a espiar París...sobretodo aportaré dudas y preguntas para los que más saben...

'Cambio de ciudades'

Para algunos cambiar repetidamente es poco ético, pero bien es cierto que tiene un precio, como dice Soldu en un bonito poema, la confianza con el aliado. Bien es cierto que llega un momento de la campaña que esa confianza es casi inevitable.

Es una actuación que antes o después va a generar desequilibrios económicos, descontento en las ciudades, imposibilidad de mejorarlas y crecimiento del mantenimiento del ejército. Para mí no es tan fácil coordinarlo y el éxito depende de muchas cosas más...

¿Si limitamos el intercambio de ciudades, tampoco se puede dejar una ciudad vacía para que mi aliado la saquee y se lleva pasta, o me la proteja como hizo Klu? ¿O esto es diferente?

Parece factible que una ciudad pueda quedarse 10 turnos después del cambio, pero y ¿si la situación táctica cambia? No puedo volverla a cambiar? Tendría que destruir mis tropas gratis?

Hago todas esas preguntas por que en el momento que se ponen reglas, se complican las cosas (puede que para mejorarlas) y hay que tener claras ciertas situaciones.

'Cruzadas/yihads'

Yo no limitaría el paso por una facción de misma religión después de ser convocada. Y se puede atacar a cualquiera de religión diferente, como demostraron los cruzados arrasando Constantinopla...

Si haría una cosa, respecto una situación especial, la que se dio entre Mencey y regne. Tropa escondida del que no está jugando el turno, el cruzado avanza, ataque del escondido, excomulgado, pérdida de sus ejércitos cruzados...

¿Por que evitaría esto? No es algo que tú puedas hacer manualmente, ni el que ataca ni el que defiende, y tiene unas repercusiones enormes para ser una simple casualidad y fallo del juego. En su momento pasó y yo, que ni sabía que no se puede atacar a un cruzado :oops: hubiera hecho lo mismo que Mencey, pero, sabido, no se debería volver a permitir.

Lo más probable es que no vuelva a ocurrir, al ser una enorme casualidad.

ESPÍAS/ASESINOS

No sé como reglarlo para que seamos todos fiables más allá de la confianza entre nosotros o de la prohibición de uso total, pero es cierto que son un elemento interesante e importante.

¿Quizá prohibir el uso de espías para abrir puertas?

CARGA/RECARGA

Similar al anterior, o asumimos que TODOS lo hacemos o no se hace y CONFIAMOS plenamente en los demás.


Después de lo dicho me doy cuenta que, pongamos las reglas que pongamos dependemos de la confianza entre nosotros...

Como bien dices Kraken todo se basa en la confianza entre nosotros. Es decir que por reglas y arbitraje es muy dificil controlar el juego.

Por mi vale todo.

CeltiberoKraken escribió:


Curiosamente esto no está afectado por el exploit, pues el factor que influye es otro.

:wowowo: :oops: :wowowo:

No lo entiendo...

Si yo tengo un porcentaje de abrir la puerta con el espía y a la primera no sale...pues fácil no? Por bajo que sea el porcentaje, antes o después se abrirá la puerta no?

Yo no lo sé por que no los he usado pero los asesinos igual no?

De verdad que veo que soy un empanado de los buenos...

CeltiberoKraken escribió:


Prueba, prueba... :mrgreen:

Según creo es diferente. Por lo que se de campañas los asesinatos e infiltraciones son un hecho de probabilidad que si podría variar el resultado (aunque yo siempre que lo pruebo en campaña solitaria no lo hace xD )

El caso es que abrir puertas es ligeramente distinto pues no es una opción que das al espia, si no que es una acción predefinida cuando el espia se encuentra en la ciudad. No se en que momento se decide esa acción pero según creo debe ser al empezar tu turno, por lo tanto la unica opción de que ese resultado variase sería que el anterior pasara turno varias veces cosa que no se va a hacer xD

Pues bueno si quereis lo del "todo lo que se pueda vale" lo aceptaré pero personalmente no me hace gracia.

Saludos ;)