Saludos.

Bueno, pues ya esta. El grupo que he creado se llama "cuervos".

Este foro lo pueden ver los "cuervos" (Idi, Jdorgambide, Airamand, Karmi, Caudillo, Set, Soldu y yo mismo) y los adimistradores (Ler, Epg, Ali, Esparti, Ismay, Loky, Thran y yo otra vez)

Si alguien más lo puede ver, por favor que avise que no deberia.

Idi, si quieres que los administradores tampoco lo puedan ver se puede montar tambien, creo. Aunque creo que así es seguro.

Un saludo!.

PD: acabo de venir de encuadernarlo y esta tarde he acabado el que tenía asi que.. ¡mañana me pongo con el! :D

Muchisimas gracias, man. No importa que lo vean los admins (escepto quizás trhan que al final no montó una celtiberos quest y me tiene algo mosca jeje :S ). Tampoco importa si lo ven los celtíberos, hay confianza.

Pues ya está listo jeje.

Gracias de nuevo, ilergete. Fijate bien que bajaste la copia correcta, que en la primera meti la pata con las prisas y la ilusión y se me olvido el prólogo.

En cuanto remate "Africanus" -me faltan cientoypocas páginas- me pondré a ello. Y ¡ay! del autor si no ha tratado bien a Sekilo...

Voy a mitad del capítulo ocho. La obra tiene sus mas y sus menos. No quisiera hacer una crítica destructiva, sino todo lo contrario, porque hay cosas muy buenas que deberían tener una continuación, y no perderse en una carrera de obstaculos. Por otro lado, soy un simple lector aficcionado, espero que mi contribución enriquezca a Idibil y su obra.

Hay momentos del libro que cautivan mi antencion, me entretienen, y son agradables para pasar un rato leyendo, disfrutando de un viaje en el tiempo.

Encuentro los primeros pasos del primer capítulo escritos con aparente cierta prisa por entrar en detalle, y parece que estamos ante el resumen de unos acontecimientos. Pienso que se podría sacar más partido de las primeras escenas. Estan narradas muy fugazmente, usando frases muy cortas, muy acertadas con un vocabulario rico, pero sin profundizar en materia.

En el aspecto general, me pierdo un poco buscando el típico personaje en quien identificarse, pues el protagonismo lo asumen multiples actores sin una línea definida. Se convierte en un relato de hechos sin un hilo conductor. Me faltan los cuatro últimos capítulos, y volver a releerlo, para tener una idea clara de cuales podrían ser los personajes u objetos que representen este papel.

Sigamos...

Tranquilo Airamand, puedes comentar libremente, lo que dices nada tiene de destructivo.

En cuanto lo termines, vamos viendo carencias para intentar suplirlas. Gracias.

Yo puedo verlo...pero es que además debo... ;)

Acabo de empezarlo.

Si me permites, he ido anotando algunas frases que me han chocado un poco, con tu permiso te hago algunas propuestas a ver que te parece. No se si quieres este tipo de crítica o algo mas general

Pág. 15 a mitad de texto !Bienvenidos! -exclamo blabla bla...... pasad y acomodaros cambiarlo por pasad y acomodaos.

Pág. 17 en el primer párrafo la última frase
"Pero no es por que si, es un honor al caballo bla bla bla"

Podría quedar así mejor??

"Pero no es porque si, es en honor a sus virtudes, a su fuerza, su vigor y su belleza"

Pág. 20 primera frase

Los cantabros abusaban en ocasiones en exceso.

Por

Los cantabros abusaban en ocasiones en exceso de dicho néctar.

Pág. 23 penúltimo párrafo, puede que sea una errata pero la verdad no me cuadra
"al menos ante en publico"

Pág. 24 ultimo párrafo


“Tiró de las riendas de su corcel............

Al tirar de las riendas lo que se hace es detener el caballo, podría quedar mejor así?

Pico el vientre de su corcel y lo puso al galope sin demora........

Un saludo

Ciertamente, hay cosas que se me pasan por alto, ya que aunque intentas leerlo y corregir, parece que los ojos van demasiado de corrido. Caudillo, está genial lo que propones. No quería mataros profundizando tanto en las erratas, pero si lo metes está de lujo :D

Yo sólo voy por la introducción, pero hay algo que ya querría comentar desde el principio. Ciertas formas de decir, ciertas referencias, denotan más al historiador, al profesor, que al narrador y eso es, pienso, perjudicial para la novela como tal novela. Me refiero a cosas como "un puñal de tipo arévaco" o "dotando a Hispania de un Senado e instituciones propias..."; lo mismo me sucede cuando se cita la fecha en latín, sacándola del contexto de lo narrado; quizás quedaría mejor integrada con usar la fórmula traducida: "En el verano del año 689 desde la fundación de la Ciudad...", aunque si no se añade "de la Ciudad de los romanos, o de Roma" hace que el narrador se presuponga romano o hispano muy aculturado.

Voy tomando nota.
En cuanto acabéis unos cuantos de leer el libro, comenzamos retoques, correcciones u debates.
Gracias Karmi

Ante todo, agradecerte la confianza depositada para esta tarea.

Por el momento he leído hasta el capitulo 3, me han surgido unos imprevistos y no he podido avanzar a la velocidad deseada.

Por el momento me esta gustanto :rda: , aunque como te puso Caudillo anteriormente solo encuentro fallos de ortografía o frases chocantes, por lo que te las comento:

Página 15
- ¡Bienvenidos!......., en un celtíbero
corrección: - ¡Bienvenidos!......., es un celtíbero

Página 20
..., los cántabros abusaban en ocasiones en exceso.
Podría quedara mejor eliminan en exceso, ya que si abusan se sobrentiende que es en exceso.

Página 27
Cado se volvió, como su hubiese ....
corrección: Cado se volvió, como si hubiese ...

Espero acabarlo esta semana y comentarte más cosas.......... :mrgreen:

Un saludo

Yo la empezare hoy, un gripazo me ha tenido fuera de juego.

Un saludo.

Primeras impresiones:

De momento he podido leer solo la nota histórica, el preludio y los dos primeros capítulos.

Vaya por delante que me parece un trabajo digno de encomio enfrentarse al desarrollo de una novela y que es algo que envidio sanamente, quizás algún día tenga el valor y tiempo suficiente para intentarlo. Con esto quiero decir que todas mis críticas están realizadas desde el respeto y la intención de ser constructivo.
Como impresión general por el momento me resulta algo desconcertante la construcción de la historia. Aunque esta escrita en lo que parece tercera persona,
no se destaca un personaje que conduzca la historia y de momento todo un coro de personajes van dando sustancia a la narración.

Parece una técnica muy arriesgada a la vez que difícil, en algunos momentos resulta confusa, abría que pulir mas las transiciones de personaje a personaje, imagen a imagen para que el lector no se pierda.
Por otro lado si se consigue es muy atractivo ese coro de personajes para en una historia corta reproducir todo un fresco de la historia y sumergir a lector en la misma. Pero puede hacer que nos perdamos en mar de confusas pinceladas que quiten fuerza a la historia principal.

Coincido con Karmi en que se nota que eres historiador en más de un momento, que si podemos analizaremos en detalle, porque pasas de lo que debería ser una novela a una explicación de apunte de historia que parece que no encaja del todo en el ritmo de la novela.

Detalles de las primeras impresiones.

Nota Histórica: Aquí por las razones anteriores parece que te desenvuelves bien y resulta bastante apropiada a la vez que resumida como viene al caso.
Yo sin embargo aclararía algo más en la página 5 el hecho de que el sobrino de Cayo Mario con los seguidores de Sila controlando Roma se hiciera cargo de la Hispania Citerior y que estos cayeran sobre el en breve. Es algo que resulta importante para situarse en el momento en que se desarrolla la historia y queda un tanto huérfano dentro de la Nota Histórica.

Preludio: Entramos en la narración. En los dos primeros párrafos llama la atención que el autor no se pone de acuerdo con respecto al Muchacho- Hombre. O es hombre o sigue siendo muchacho para jugar con otros chicos.Atención porque estas "incongruencias" se repiten en más de una ocasión.

Por otro lado vemos por primera vez algo que se va a repetir en la narración y a lo que hacía referencia en las consideraciones generales. Hemos estudiado historia y se te nota, pero esto ha de ser una novela, cuidado con aburrir al lector, o es un patio interior o le llamamos atrio y adjuntamos a la novela un diccionario de términos al final como hace el amigo Santiago POSTERGUILLO y tantos otros escritores de novela histórica.
(Digo esto porque es el último que he leído y he alucinado disfrutando de una lectura intensa, profunda a la vez que fácil y fluida).

En la página 9 “arrimado a la pared y al fondo”, no suena bien.

Una vez más te traiciona el formato “apuntes” : “ un puñal de tipo arevaco, o como lo llaman los romanos, un pugio” ( Había descubierto un puñal arevaco) , ( Había descubierto uno de los famosos puñales arevacos). Otra forma de narrar que parezca que realmente es el pensamiento de un muchacho en ese tiempo y momento.

“ Metelo Pío, un tartamudo que demostró ser de los mejorcitos generales “, esto chirria.


Capítulo 1

Ocurre un tanto igual con “negros mantos de lana , llamados sagos,”

“El resto mancebos más jóvenes, no parecían sobrepasar los veinticinco inviernos o hallarse por debajo de los dieciocho”. Encuentro que “mancebos” no casa y las edades no están nada claras.

En la página 24 hay expresiones que no me casan con la narración como “lados contrapuestos”, “ los caballos, tan impacientes” “el último en llegar a la comitiva” y con esto vuelvo a las consideraciones generales, a mi me produce una sensación extraña no sabes si es en tercera persona o de pronto un personaje esta rememorando o pasamos a una narración sinfónica. No sé como se podrían articular las transacciones entre estos tres modelos o si quiera si es posible es una de las cosas que me resulta más difícil al escribir y encuentro que es todo un arte cuando se consigue. Siento decir que en lo leído no es así y descentra al lector, rompiendo el ritmo y produciendo una sensación de artificio en la narración.

Cuando pueda continuaré con el resto de capítulos.

Ánimo amigo, me parece encomiable y la idea y el momento de la obra los encuentro muy buenos.

hum, lo mejor va a ser que vaya tomando todas las notas coincidentes y os responda a todos juntos en un mensaje.

Gracias Set.

En relación con el capítulo 1 y con todo el cariño y afecto de siempre, sabiendo además que todo es opinable y relativo ;) :

1) Yo no usaría, por sus connotaciones modernas y contemporáneas, el término "causa" para referirme a la actividad "política" de Sertorio.
2) Tampoco usaria, por las mismas razones, el térmio de "guerrilla".
3) En dos ocasiones se explica la denominación de "sago" desde un punto de vista más histórico que narrativo.
4) Y en la página 16 se vuelve a explicar cómo Sertorio había introducido hispanos en la caballería. También hay un párrafo en el que se descompone la estructura de las alae de caballería que resulta demasiado descriptivo, demasiado "Osprey", por decirlo gráficamente.
5) Sobre la página 20, creo recordar, hay un Ilurtivas que corregir.
6) También me desazona un tanto la denominación oficial de "Consagración Suprema", creo que queda demasiado formal, sobre todo si se pone en mayúsculas y cursiva; así parece un término histórico verdaderamente consagrado, valga el juego de palabras, y lo cierto es que desconocemos el nombre étnico y su traducción. Creo mejor no "categorizarlo", salvo que se quiera usar términos latinos, pero nos llevaría al problema de la etnocultura del narrador.
7) Son demasiados los personajes introducidos de golpe en el primer capítulo. Y aunque el autor se esfuerza en diferenciarlos con descripciones físicas o morales, la natural pereza del lector hace que se difuminen un tanto en el recuerdo, exigiendo demasiado esfuerzo de concentración. Quizá resultara más fácil no ponerles nombres a todos y referenciarlos siempre por un accidente físico o de carácter.