Pues la verdad me da un poco igual, pero he votado.
Si no se pueden abrir ciudades, creo que lo más lógico sería que con los fuertes lo mismo. O eso... o que se puedan abrir ambos... (que sería lo mejor)...
que se puedan abrir ambos... (que sería lo mejor)...
Por experiencia te digo que eso implicaría la desaparición total de los asedios.... manadas de espías surcarían los caminos y todos las ciudades caerían a la primera
he concretado mejor la pregunta porque decía "puertas" sin más... y la respuesta de joss me lo hizo ver. Las ciudades y castillos ya está aprobado que no se pueden abrir. :D
Umm... analizandolo bien, y viendo el cariz de la votación voy a rectificar mi voto.
La idea original de esta regla era dar vida a los asedios y relajar un poco la dependencia de espías... A ver si ahora vamos a conseguir lo contrario!
Quiero decir... tras haber visto esa frontera (XD), puede que pasemos del no-asedios a turnos y turnos sin avance por tener que estar turno tras turno asediando fuertes con una sola unidad solo para no dejar pasar.
Además esto permite dar un poco más de juego a los espías (viendo esto de levantar muchos fuertes) ahora que estaban un poco "estancados".
Bueno pues como de momento vamos 5-3 con un "me da igual", implica que hemos votado ya 9, y el voto que falta (Klu?) no alteraría el resultado, por lo que vuelvo a modificar las normas.