Hay que ver como os mola la polémica... estáis fatal!! :orate:

Tampoco le veo muchas vueltas al asunto.

Si el vídeo es cierto y los rusos han volado el barco con los piratas maniatados dentro: Es una salvajada sin ningún tipo de justificación moral, por mucha dialéctica que se use.

Si el vídeo es falso y los rusos no han hecho nada (en este nada incluyo cargarse unos cuantos en el intercambio de disparos), pues no tiene mucha miga.

Así que... mejor vamos a por unas cañas!

Saludos.

En ese vídeo no hay pruebas de que los rusos hayan cometido ningún crímen. Aparece un supuesto pirata herido de bala en una pierna (ningún muerto) diciendo que no han hecho nada que es solo "a fishing boat" "un barco de pesca", a lo que el ruso le responde que si quieres arroz catalina.
Luego aparecen un montón de armas que vete tú a saber a quien pertenecen... en fín, que no está claro.

En cuanto a las represalias a tomar contra este tipo de individuos, para alguien como yo que cree que el poder disfrutar de una vida plena es lo máximo a lo que debería aspirar cualquier ser humano y que después de esta vida por desgracia no hay nada más que la nada, pues bueno, sobre el papel quedan muy bonitas la bondad, el perdón y todas esas chorradas hipócritas pseudoreligiosas... pero para mí, alguien que quitase la vida sin motivo alguno a uno de los míos y por tanto alguien que destrozase lo único que tengo convirtiendo el resto de mi existencia en una auténtica tortura, no merecería disfrutar ni un solo segundo de su vida, ni uno solo, porque la vida es una sola y única.
Otra cosa es que llegado el momento fuera capaz de tomar esa dramática decisión, pero en un principio desde luego que sí.

Saludos.

*Edit*

En vista de que este hilo ha sido cerrado y para evitar posibles suspicacias, aclaro:

1.- No estoy a favor de la pena de muerte pero, poniéndome por un momento en su lugar, comprendo perfectamente que algunos de aquellos que han sufrido un daño terrible e irreparable lo estén.
Simplemente he dicho lo que muchos piensan pero no se atreven a decir abiertamente por tratarse de algo políticamente incorrecto, esto es, un asesino "merecería" o, más claro aún, se "haría digno de recibir" el mismo castigo que ha infligido. Otra cosa es que uno que mereciera ese castigo debiera o tuviera que morir. El que quiera entender que entienda.

2.- La bondad y el perdón, al igual que la empatía ante el sufrimiento o el dolor ajeno, no son actos innatos al ser humano, es algo que se aprende si tienes alguien cercano que te enseñe y te lo muestre. Por desgracia, actuar de ese modo en esta sociedad ni es lo más generalizado ni es lo más inteligente, por eso digo que me repugnan los hipócritas a los que se les llena la boca de buenas palabras o pensamientos políticamente correctos y a la hora de la verdad no solo no predican con el ejemplo, sino que se esconden y miran hacia otro lado para no complicarse la vida hasta que no les toca su turno. En este contexto, “pseudo-religioso” hace referencia al falso significado que pueden tener estas palabras según de quien vengan, ni más ni menos.

3.- El instinto de autodefensa y el instinto de protección forman parte de la naturaleza de todos los seres vivos incluido el ser humano, por tanto, ¿Quién, ante un acto execrable contra él o contra uno de los suyos, no se plantearía en un primer momento actuar del mismo modo? Yo desde luego, sí. Al igual que la inmensa mayoría de los mortales porque es un sentimiento natural. Claro, que tal vez alguno necesitase sufrirlo en sus propias carnes para darse cuenta de que realmente lo tiene.

Por lo demás, quizás haya alguien que piense que esto no venía a cuento, me alegro, porque eso querrá decir que me conocen o entendieron mis palabras a la primera.

CeltíberoMandonio escribió:


Echo Mando¡¡ :brindis: , que todavia estoy fresco..

Como siempre Idibil poniendo el razonamiento, pero
Caudillo tiene toda la razón; estos son piratas y no deberian tener ningun derecho que les asistiera; ni menos aun la posibilidad de un abogado, ya que solo buscan dinero facil que un abogado ingles les gestione, una vez tomado la nave o barco,pero igual estoy equivocado, pero estos piratas somalies no los veo tan fieros, como drake antaño, simplemente, pretenden hacerse con un pesquero o barco, sin ninguna victima, porque en el momento en que maten a alguien, ya se les acabara la coletilla "pobrecitos estos somalies", y ya entonces se les podra matar a sangre fria; ¿como hicieron los rusos? sigo pensando que los rusos no hundieron el barco con ellos dentro.

La situación en Africa sigue siendo colonial, ya que todo el beneficio o una gran parte va camino de Occidente, plantearse una reconversión industrial, ademas de costar mucho dinero, no interesa a occidente, por tanto, piratas, guerras e inestabilidad es lo que habrá en ciertos focos de Africa en las proximas decadas y en cuanto a los piratas habra que actuar con contundencia, mano dura y sin ningun dialogo, que es lo que pretende estos piratas, dialogar para sacar dinero y si no se puede matar despues.

Bueno; a seguir leyendo a Alber Vazquez.

Yo me estoy quedando un poco asombrado con algunas opiniones por muy empaquetadas que vengan. Recudiendo algunos de los planteamientos a la máxima simplicidad (soy consciente que conlleva sus riesgos), la cosa quedaría: "Estos tipos son muy peligrosos y hay que matarles".

El asunto ha partido de la supuesta acción de unos soldados rusos. Cierta o no, en los primeros mensajes prácticamente se aplaudidó ese proceder. Simplemente es aberrante... dóblemente aberrante, por la acción de unos y aprobación de otros.

Que los soldados rusos no hubieran quemado a los piratas en el barco.... poco importa ya. En mi opinión no hay prueba que lo sostengan, pero el debate ya ha discurrido por otros derroteros. ¿Es justificable este tipo de acciones contra la piratería? El uso de la fuerza, con lo que eso conlleva, SÍ, O-B-V-I-A-M-E-N-T-E, no nos chupamos el dedo pese a estar en nuestro glorioso oasis de cultura occidental que tras haber esquilmado sus propios recursos quiere hacer lo propio con los del resto del mundo en una carrera sin freno hacia su propia destrucción... no, NO nos chupamos el dedo. Expongan acá todos los tratados y jurisprudencias que gusten, siempre muy interesantes e ilustrativas que yo personalmente leo muy atentamente y entretenido, pero dejar el más mínimo resquicio, grieta o fisura que deje atisbar la más enana de las más diminuta aprobación de lo que vamos a llamar "hipótesis de partida", es simplemente lamentable.

A partir de aquí, lo que ustedes gusten siempre que tras la acción armada, tras el "combate", se respete el derecho más sagrado que tiene todo ser humano sobre la faz de la tierra, el derecho a la vida. Llámenme dogmático.

Besos, en serio, que no quiero que nadie se me cabree.

No se los demás pero particularmente no me considero un creyente de ese "credo ocidental" del que se habla. Mas bien un medio convencido. Tienes cosas buenas y cosas malas. Pero no creo que haga falta discutir que es mejor que cualquir otro "credo" altenativo de los que existen o han existido.

En parte; en gran parte, estamos en ese "parque temático" precisamente por desarrollar y aplicar ese credo. Por que nos guste o no estuvimos hace tiempo dónde están los somalíes ahora y de eso no se sale con un "ojo por ojo", "Ak47 ruso por Ak47 somalí" o cualquier modo de "venganza por ataque". De eso se sale aplicando lo mejor que se pueda ese "credo occidental".

Por otra parte que considere salvaje la forma de actuar rusa (cierta o no) no quiere decir que empatice o me apenen estos piratas. Ni mucho menos. Como que se entienda el razonamiento y las motivaciónes de los piratas tampoco es motivo para disculparlos. De la misma forma se ven "cegueras culturales" que no son tal. Sabemos cómo es el mundo. Que estamos en el lado dónde se vive mejor no nos impide verlo. Mira por dónde gracias tambien al "credo occidental" podemos ver todo eso. Antes de soltar ciertas cosas agradecería que no se sacaran conclusiones equivocadas. Que poco trabajo cuesta preguntar.

Se reclama pragmatismo a los que nos parece salvaje esa conducta (por la de los rusos). Pues bien apliquemos ese pragmatismo. Hay dos cuestiones. Una es la defensa ante las agresiones de los piratas. La otra solucionar el problema de la pirateria. La actuación armada soluciona la primera cuestión con mas o menos fortuna. La segunda se soluciona aplicando el "credo occidental" que pasa por no portarse tan salvajemente como los agresores. La cosa está en que dificilmente se puede convencer a nadie de que un modo de actuar no es admisible ni positivo si se tiene el mismo modo de actuar. Eso sin contar lo que miren y opinen terceros.

Por esto mismo creo (por convencimiento; no por fe, ni lavado de cerebro, ni comodidad mental, ni falta de información) que contra una salvajada no cabe otra salvajada.

CeltíberoHSAT escribió:


En total desacuerdo. El derecho mas sagrado sobre la faz de la tierra no puede ser algo que todos perderemos irremediablemente. El derecho mas sagrado es el de no padecer un sufrimiento grave. En la practica los occidentales lo tenemos claro y matamos a todo bicho viviente para comernoslo a condición de que no sufra gravemente. Eso es civilización. Dejar de matar bichos para comer no seria civilización, seria una tonteria.

Aqui nadie se cabre neeennn. Discrepar es la mas sana de las gimnasias mentales y morales. Dale duro :acdc:

CeltiberoEspartiata escribió:


Efectivamente Esparti estoy totalmente de acuerdo contigo y leo con atención todas las opiniones.

Es más me felicito de este hilo y de como esta transcurriendo.

Es agradable entrar en la Web con la curiosidad de buscar nuevas opiniones sobre un tema en concreto,mientras esperamos la salida del Shogun 2.

Parafraseando a un ídolo moderno, "desinflado en la actualidad": ¡Yes we can!!! :VP:

CeltíberoHSAT escribió:


No se HSAT no te entiendo, ¿que no importa que los rusos no hubieran quemado a los piratas?, pero si es la clave de su actuación.

El esquilmar recursos de otros se viene haciendo desde el año 10.000 antes de Cristo, es una practica sabida y entendida y que todo Occidente y Oriente, hemos practicado y que parece que es ahora en el siglo XXI cuando molesta a algunos y que gracias a eso, tienes tu cobertura medica, mientras otros no la tienen, por ponerte un ejemplo.

Los tratados son básicos, para lo que quieres exponer HSAT, es decir el derecho a la vida; si no hubiera tratados y leyes aquí ya no quedaba ni cristo¡¡¡

Perdona que sea escueto, pero si quieres te escribo uno o dos libros sobre el tema, mas besos, en serio que yo tampoco quiero que nadie se me cabree.

Ricardo Blach es un pescador español de Aracrana que estuvo unos dias retenido en otro pesquero secuestrado, el Ariadna. Dicho barco llevaba 6 meses secuestrado.
La cocinera, un ser humano que tiene nombre (Natalia Loss) y no es solo un puto dato llevaba viviendo 6 meses en la locura de la humillación y tortura a la que la sometian esos pobrecitos piratas. Los primeros meses quedó embarazada de esta gentuza y aconsecuencia de las sistematicas violaciones y palizas sufrió un peligroso aborto a los 5 meses de gestación... Con ella estaba su hija de 12 años del cual no quiero saber el nombre porque la ira me hace temblar los dedos al escribir.

Leamos el relato de Ricardo Blach:

"Llevo a la niña en mi cabeza. Recuerdo sus ojos azules, apoyada en la ventana. Me duele mucho no habermela traido conmigo. SU madre me suplicó que me la llevara. Le dije que no podia. Desde entonces me miro en el espejo y lloro. No dejo de pensar en esa niña, en las mujeres de ese barco. La cocinera estaba embarazada por las violaciones. Negociamos con el armador medicamentos para ella. Cuando los recibimos el negociador de los bucaneros los tiró al agua. A esos asesinos solo les deseo la muerte, les meteria veneno en la comida ¿Que será de la niña?"


A varios metros de ese barco del horror patrullaban las patrulleras francesas... Pero claro no se puede combatir el salvajismo con salvajismo.. Por supuesto los piratas se fueron de rositas...



Necesitamos muchas mas toneladas de papel de fumar , muuuchas mas.

CeltiberoEspartiata escribió:


Gracias Espartiata; por traernos la dura verdad y que nos concienciemos todos del problema de una vez por todas, no podemos ni debemos permitir ninguna salvajada mas.

Me has dejado tocado tocao Esparti; esto no lo sabia.

Tres cosas:

1.- La opinión más sensata en este hilo es la de Caesar, de quien habéis pasado como de la mierda. En estos temas se deja entrever mucho más de lo que es sano para lo que es este medio. Y si bien en algunos casos eso hace que nos podamos sentir más cercanos de algunos compañeros, en otros no podremos evitar que un escalofrío de repelús y rechazo nos recorra la espalda. Eso, en un grupo de gente que al fin y al cabo no somos más que compañeros de juego, no es bueno.

2.- Seguís unas lineas de argumentación, cuanto menos discutibles.
Una cosa es que, a nivel individual, como humanos que somos, estas cosas nos afecten y que si nos pasaran a nosotros quisieramos coger el machete y liar una venganza tarantinesca.
Otra cosa muy diferente es cuando se habla, como parece que estais haciendo, de lo que debería ser la legislación, de lo que es moralmente aceptable o de lo que deberían hacer los estados.
No encontrareis muchos pensadores que acepten un sentimiento individual como argumento para establecer una ley ética general.

3.- Los europeos u occidentales en general, estamos de puta madre, si. Pero eso no quiere decir que haya sido todo un camino de rosas o que creamos como borregos en unos principios incuestionables y queramos quemar a todo aquel que disiente. Para llegar al momento en que ha sido posible redactar los derechos humanos y las constituciones donde el derecho a la vida es primordial, ha habido que recorrer un duro camino en el que no han faltado las ostias, el sufrimiento de muchos y el derramamiento de sangre. No olvidemos eso tampoco.

Sed sensatos.

Saludos.

Mira Mandonio, tienes el don de decir muchas cosas, en pocas palabras, quizas como nadie..por eso te escribo este posto especial para ti, y ahora me leo tus mensajes.......; pero tienes razon; Caesar tiene toooooooooooooooda la razon, y es el mas sensato, porque ya lleva tiempo entre nosotros y es el mas inteligente con el tiempo.

Mando que yo sepa de momento no se ha violentado ninguna de las reglas de la Web. Que se intuyen posicionamientos que no compartimos e incluso diametralmente opuestos a los nuestros, esto puede ocurrir en cualquier momento de una conversación.

Mientras se expongan con cortesía y sin violentar las normas que nos hemos dado, es un ejercicio de democracia y tolerancia el convivir con ellas, nadie te obliga a compartirlas y somos todos diferentes por eso mismo son interesantes los debates. De un tema salen otros temas, como es natural en una conversación, mientras esta siga por la senda que he mencionado anteriormente no veo ningún inconveniente.

Es verdad que somos un grupo heterogéneo al que une una afición a una saga de juegos pero esta Web tiene más vida que solo ese juego y esa vida hemos decidido dársela al abrir las diferentes secciones que la conforman .

Que hay miedo o reparo a que en un momento dado se violenten esas normas de convivencia que nos hemos dado. Bueno, opino que eso puede pasar en cualquier momento, que ha pasado y volverá a ocurrir como así ha sido. La reacción ya la conocemos, los mecanismos para cortarlo los conocemos todos y somos todos albaceas de ellos.

Se van a tener que poner en práctica en el futuro, pero de momento no por este hilo que como ya he dicho no creo que haya faltado a esas reglas sino porque esta web tiene diferentes apartados que nosotros le hemos dado que harán de forma natural que visitantes o incluso alguno de nosotros en un mal día cometa el error de violentar esas reglas. Pero no por lo que se intuye, está claro, “viviendo la Web”, que opinamos diferente y que cada uno es de “su padre y su madre”, esto es lo que enriquece el grupo.

Todos por el mero hecho de pertenecer al mismo estamos comprometidos con las reglas que nos hemos dado y en el momento que se violenten cualquiera de nosotros censurará cualquier hilo. Por eso y por el tiempo que lleva abierto este y no ha sido así me congratulo.

Esto no quiere decir que dentro de cinco minutos no meta la pata alguien y tengamos que cerrarlo, yo sería el primer en hacerlo o aplaudir que alguien lo hiciera y no por ello me arrepentiría de haber leído todo lo que se ha leído hasta ahora.

La mayoría de los hilos de noticias u opinión que se posteen o se postean en esta web, o temas de conversación entre amigos, se pueden degradar o irse por los cerros de Úbeda, no por eso vamos a renunciar a compartir noticias, iniciar debates o charlar.

PD.: Sabéis que después de tanto tiempo os aprecio a todos y que si hay que renunciar a esto y solo hablar del juego o postear música, películas ...........etc, lo haría y ya esta, con un sentimiento de pena, pero lo haría.

Lo siento, pero ni he podido terminarlo, es el mejor posto que ha habido nunca; me quito el sombrero...

Me voy a tomar una cerveza.

No hablo de eso Set, y creo que Caesar tampoco.

Si el hilo contraviniera las normas, seguramente ya estaría cerrado. Como dices, es elogiable que siga abierto y que la conversación transcurra civilizadamente. En ningún momento digo que haya que cerrar el hilo o que vaya contra las reglas. Para nada es esa mi intención.

El que abras este tipo de hilos denota que eres una persona abierta y con ganas de aprender, tu actitud ante la discusión es ejemplar (así como la de la mayoría de gente que ha intervenido).

Ahora bien.

¿Que aporta de bueno este hilo a la web o al clan?. En mi opinión, nada.
¿Que peligros potenciales tiene? En mi opinión, muchos.

A si pues.... ¿Pa qué? :|