CeltíberoEmbirrado escribió:
A ver. Lo que es ilegal es el no dejar que alguien haga algo a lo que tiene derecho. El método empleado para ello da igual.
Un ejemplo. Si yo voy a una oficina de lo que sea. Me planto delante de la puerta de forma que nadie puede entrar en la oficina durante un par de horas. ¿No me pasa nada? ¿No es ilegal? La poli me va dejar ir de rositas o va a consentir que lo haga? ¿Me vale sólo con decir que estoy plantado en la calle y esto no es ilegal? Pues lo mismo con dejar caer una web de quien sea. Lo ilegal no es el método: el ataque DOS. Lo malo es el resutlado: Que alguien no haga algo por que otros no quieren por la razón que sea.
No todas las manifiestaciones contra PIPA y SOPA fueron desautorizadas. Hasta dónde yo se hubo varias que si que se han autorizado y muchas que no lo estaban se desarrollaron sin incidentes.
Por cierto. Para estar estudiando derecho muy poco respeto por la leyes y mut poca confianza en el sistema demuestras.
Antes que nada, EPG a sus ordenes mi capitán xD
A ver Embirrado, no es que no me gusten las leyes o el sistema, es que estudiando derecho precisamente te das cuentas de que hay dos corrientes:
El iuspositivismo: Que consiste en decir que lo que diga la ley es puroy absoluto
El iusnaturalismo: Que aporta la idea de que hay leyes naturales por encima de las leyes de los hombres (Como son los derechos fundamentales), y que para defenderlas podemos ir contra las leyes de los hombres.
Esto lo argumento para decir que hay leyes, como cerrar este tipo de páginas webs, que vulneran nuestros derechos fundamentales, con lo cual considero lícito el ir (moderadamente) en contra de estas leyes. Con moderadamente me refiero a no sobrepasar la legalidad hasta vulnerar los derechos de otros, me explico, tú mismo decías que había manifestaciones sin permiso (ilegales), pero aceptadas porque se hicieron dentro de la legalidad (aunque tuvieron que cerrar calles y alomejor alguien no llegó al trabajo porque su calle estaba cerrada).
Lo mismo ocurre con los DDoS, son ataques legales (ya que no vulneran bienes jurídicos protegidos legalmente, desde la perspectiva del derecho pese a ocasionar la molestia de impedir el acceso, al no ser este físico,son legales)mediante los cuales, al igual que en las protestas en la calle se ocasiona una molestia justificada por el bien jurídico que se intenta proteger, que es la libertad en internet.
Otra cosa es que nos pueda parecer un método bueno o malo, pero en cuanto a su legalidad y justificación creo que no da demasiado lugar a la discusión.
Esta es mi postura, si no estás de acuerdo lo respeto perfectamente, que para gustos colores, y además no me pagan por defenderlos xD venga un saludo =)