Muy bueno Set, yo hace años que lo tengo muy claro. No tengo ni idea de quien las construyó, lo que si tengo meridiano es quien NO las construyó.


El hombre en su soberbia cuando no puede explicar algo, se inventa una historia y la encaja. Si pones en tela de juicio esa súper teoría elaborada por sesudos señores, te conviertes en un iluminado. Estos señores sabrán muchísimo de historia, pero que no tienen ni pajolera de ingeniería ni arquitectura.

Estas Súper teorías que pasan a la categoría de oficiales, tienen tal rigor como la que muestro:

La pirámide de Keops se llama así, y se le atribuye a ese Faraón, porque es la más cercana a la esfigie, y los rasgos de ésta se parecen a los de la estatuilla de dicho faraón......aplastante verdad???
Hace unos meses un descubrimiento en Nerja ha fulminado todo lo escrito y dado por sentado sobre nuestros los neandertales, ya que según los libros eran poco menos que unos becerros con forma humana sin ninguna habilidad excepto las mas primarias

Seis pinturas rupestres de la Cueva de Nerja (Málaga) que representan a varias focas podrían tener una antigüedad de al menos 42.000 años, lo que las situaría como una de las obras de arte más antiguas de la humanidad. Además, la importancia antropológica del hallazgo podría ser aún mayor porque no habría sido realizada por 'Homo sapiens', sino por neandertales, según varios expertos.

El profesor de la Universidad de Córdoba José Luis Sanchidrián, que dirige un proyecto de conservación de esta cueva, ha explicado que la datación hace más de 42.000 años de restos orgánicos hallados junto a las pinturas existentes en la galería alta indica que estos elementos podrían constituir la representación artística más antigua del mundo.

Pero lo que sería aún más revolucionario es que todos los datos científicos actuales apuntan a que esas pinturas fueron llevadas a cabo por el 'Homo Neanderthalensis', "lo que supone un bombazo académico", según Sanchidrián, ya que hasta ahora todo lo relacionado con el sentido estético se atribuía al 'Homo Sapiens'.

A raíz del análisis de los sedimentos de la cueva, se mandaron a datar a Miami (Estados Unidos) restos de carbones aparecidos a diez centímetros de las pinturas, unas pruebas que han arrojado una antigüedad de entre 43.500 y 42.300 años.

Esos carbones estarían relacionados con la iluminación de las pinturas, bien para realizarlas o bien para verlas, lo que supondría que pueden ser incluso más antiguas, y esa fecha "corresponde a neandertales, por lo que se nos abre una expectativa increíble", ha apuntado el experto

También está sobre la mesa la posibilidad de que las pinturas fuesen obra de 'sapiens', pero para Sanchidrián, eso es "mucho más hipotético", ya que no existen pruebas de que nuestra especie irrumpiera en la Península Ibérica de sur a norte, "ni tampoco existen muestras similares de arte en el norte de África".
Cabe la posibilidad de estar ante la primera obra de arte de la humanidad y además, de que no esté hecha por 'sapiens', y eso sería un "cambio radical", puesto que hasta ahora, la Historia del Arte dice que "el arte es consustancial a nosotros, a los 'sapiens', porque somos los que pensamos"

Reflexion censurada en la edición digital de telecinco, curiosamente está el programa completo, excepto este fragmento. A alguién le molestara....

Me he visto el documental, bastante bueno la verdad, que conste que no soy reticente a aceptar cualquier teoría sobre las pirámides, incluso podría aceptar la de que alíenigenas vinieron a construirlas, pero necesito algo muy básico, pruebas.

No me basta con que me digan quien NO las construyo, porque bien me podrían decir que con picos palas y escaleras de madera las catedráles tampoco pudieron ser construidas en la Edad Media, lo mismo con los egipcios, con 2000 años de tiempo y rampas de madera bien pudieron cargar las piedras hasta arriba.

De todos modos, comparadas con sus templos y palacios, las pirámides, salvo por sus dimensiones, no presentan una gran complejidad arquitectónica, solo eran necesarios recursos. Además, no las hicieron de un día para otro, primero hicieron mastabas y poco a poco evolucionó la técnica y el tamaño.

Es como todo, claro que resulta raro que en el World Trade Center hicieran pruebas contra accidentes de aviones el dia antes, claro que resulta raro que las pirámides las construyesen los egipcios, pero es posible, y sin prueba en contrario que me demuestre quien SÍ las construyó, no puedo afirmar que aquello que aprendí en mi libro de historia era mentira.

Pues, sin entrar en tema de fechas, para mi no hay nada "raro" en las piramides. Tanto la precision de sus medidas como el tamaño de la obra, no necesita otra explicacion que el ingenio y la fuerza.

Como muestra, os pongo un enlace sobre la nivelacion de la base sobre la que asienta la piramide.
centros.edu.xunta.es/iesramoncabanillas/.../pirkheo/nivterr.htm

Comprobaras que de manera un tanto chapucera, prolongan la barra de medicion con un paraguas porque se les queda corta..., y aun asi, se mide el desnivel de una plaza con un margen de error 0,138º.
Y esto con un método que un estudiante se ha currado en una noche.

Ademas, las pirámides de Gizza son una evolución, con todos sus pasos intermedios documentados, de las primeras mastabas. Cierto que el salto entre las pirámides escalonadas y la de Keops es grande... pero esto ocurre con mucha frecuencia, como ejemplo la cúpula del Panteón de Agripa es un salto en la construcción comparable al de la piramide de Keops. La construción de catedrales góticas es un salto tremendo y se produce en una genaración de constructores. Por cierto, la pirámide tiene 140 metros de altura, algunas catedrales la superan.
Para mi la gran genialidad de los constructores egipcios es entender como funcionan las cargas dentro de una pirámide y esto lo prueba las losas de descarga sobre la cámara principal. En mi opinión esa es la autentica genialidad de la pirámide.

Lo demás, una ñampa grande.

Saludos

Yo no soy un crédulo de las tesis de este reportaje ni mucho menos,lo veo con mucha distancia pero es verdad que pone el dedo en más de una cuestión que cuando menos rechina, tampoco me convencen las explicaciones clásicas del tema.

Las dataciones de las pirámides son indirectas por los jeroglíficos y materiales encontrados en las cercanías. La evolución de las formas de mastaba a pirámide parece muy lógica y es lo que enseñan todos los libros de Historia del arte e Historia antigua si es que esa datación fuera correcta.No entran en los aspectos comprometidos de la explicación por desconocimiento o por manifestar imposibilidad de explicación:

1)Herramientas, capacidad técnica para esculpir con esa precisión, ( marcas singulares incluidas,) y transportar semejantes pesos. Ingenieros de hoy en día manifiestan la imposibilidad de hacerlo hoy con los medios actuales.

2)Tiempo imposible en el que se supone se realizaron si nos atenemos a la datación clásica.