Están rodando una serie sobre Churchill, los mismos que han hecho
Downton Abbey



www.historiaycine.com/2013/09/Serie-sobr...-Churchill.html#more

Cómo en toda peli o serie sobre personaje histórico y héroe para sus compatriotas será una pastelada, un tremendo traje de saliva.
El personaje en cuestión no era ninguna hermanita de la caridad, era un tipo de lo más canalla pero nos van a servir un pastel to de hojaldre.

CeltiberoEspartiata escribió:


Puntualización: Era un canalla para con los que no fueran de la perfida Albiol. Para su nación, fue una autentica bendición. Y es que mejor distinguir entre canallas a su propio pais y hombres de estado.

Totalmente de acuerdo con la puntualización. Yo mantengo las esperanzas de que sea un buen producto ya que Downton Abbey me encanta.

Cuando decís que sólo era un canalla para los.no ingleses lo hacéis con conocimiento del personaje? Sabéis quien era Churchill antes de la segunda guerra mundial? Sí no es asi os invito. Que descubráis a todo un desconocido....

¿Quién se anima a contar un poco sobre este hombre? Apenas lo conozco mas que de oidas, y me llama la atención

Supongo que no solo te referirás a su afición por el coñac
Como político, o mejor desde el gobierno en las dos guerras mundiales, la cagada mas evidente fue la de Galipoli, pero salvó a su nación en la II con esa suerte de los britis que da grandes hombres de estado en las ocasiones cruciales.

¿Grandes hombres de estado? Que yo sepa su gran virtud fué la perseverancia y en ello le ganaban otros hombres de "estado" como Hitler y Stalin.

Como estadista igualó a esos 2 sinverguenzas en crueldad y falta de escrúpulos. Los ataques criminales contra la población alemana son claros crímenes de guerra, murieron a millares hombres mujeres, niños y en el ataque a Dresde hasta prisioneros convalecientes. De echo en Dresde se engañó a los pilotos británicos diciendo que habia cuarteles de la gestapo, de la ss y en realidad lo que habia era únicamente 16 hospitales.
Tiene el dudoso honor de ser el impulsor de la Operacion Vegetariana, Consistiría en arrojar sobre seis ciudades alemanas cinco millones de pastillas de pienso contaminadas con carbunclo. Primero contaminaría los rebaños, después a los seres humanos, provocando una mortandad desmedida. Afortunadamente la victoria aliada detuvo el proyecto...



Si alguien piensa que se puede ser tan abjecto fuera de su pais y no serlo dentro deberia de saber mas sobre el personaje. Fué la figura mas representativa del la Eugenesia radical del siglo XX y eso son palabras mayores. Si no realizó barbaridades en su propio país fué unicamente porque habia contrapesos al poder que se lo impedian.
Propuso esterilizar a 100.000 degenerados mentales y enviar a otros varios miles a campos de concentración para salvar a la raza británica de la decadencia. De eso a la liquidación planificada de los minusválidos, ordenada por Hitler, hay solo un paso. La llamada “higiene racial”, organizada por el nazifascismo tuvo en Churchill un inspirado ideólogo.



A racista pocos le ganaban:

"El rápido crecimiento antinatural de los débiles mentales unido a una restricción en el aumento de las razas enérgicas y superiores constituye un peligro nacional y racial. Nunca se exagerará hablando de este probelma. La fuente de esta insanía debe ser cercenada y sellada con celeridad" (No lo dijo Hitler, lo dijo Churchill).


“Yo no creo que un perro en un comedero adquiera derechos sobre el comedero, aunque haya estado tumbado allí mucho tiempo. Yo no reconozco ese derecho. No reconozco, por ejemplo, que se haya cometido una gran injusticia contra los indios de América o los aborígenes de Australia. Niego que se haya cometido una injusticia contra estos pueblos sólo porque una raza más fuerte, una raza de categoría superior -una raza más mundana, para decirlo de otra forma- haya venido a quitarlos de su sitio”. Winston Churchill

En 1937, en su libro Grandes Contemporáneos, Churchill escribió: “Uno puede estar en desacuerdo con el sistema de Hitler y sin embargo admirar sus logros patrióticos.


Un tiempo más tarde, en 1919, ya era Secretario de las Colonias y allí también tuvo oportunidad de sacar a relucir "lo mejor de sí mismo" cuando habló en una oportunidad sobre la más efectiva manera de quitarse de encima a los "seres inferiores" que habitaban las colonias británicas por el mundo.
Dijo Churchill:
"No comprendo a los que dudan sobre el uso del gas. Favorezco decididamente el uso de gases venenosos contra las tribus incivilizadas"



En fin, todo el es un compendio de lo peor del ser humano, pero era inglés y eso te asegura una publicidad que te cagas y de esa los Españoles la hemos sufrido durate siglos por parte de los Inleses.

Yo estoy con Esparti. A mi no me parece que sea una persona que se merezca la visión sesgada que muchas veces se da de él. Incluso teniendo en cuenta que la parte "oscura" de Malthus/Darwin no se veía precisamente mal en esa época no me parece que se sea justo con este hombre.

Y bajo mi punto de vista una barbaridad es una barbaridad tanto si se hace por tu patria como si no. Aparte del peligro que tiene disculpar ciertas cosas "por la patria". Y mas si tenemos a gente decidiendo que es y que no es, patria y quien tiene un comportamiento patriótico y quién no. Es muy peligroso pensar de esa forma.

Unas las conocía, las de Hitler, otras no, las de las razas.
Como bien dice Embi, estamos en otra época, con otros esquemas mentales y una cosa es lo que dices y otra lo que haces. Porque puestos a recordar citas o posturas inconvenientes de la época, aqui no queda ni Ghandi intentando pactar con Hitler para liberar a la India.
Ya puntualicé que para otras naciones, Polonia, España o los paises ocupados por Stalin tras la II GM, Churchil fue una calamidad (aunque poco podian hacer los britis tras la perdida de su imperio) pero NO para su nación. Joder!!! es que nos tenemos que quitar de encima los complejos del buenismo y lo politicamente correcto de una puta vez. Las relaciones entre naciones son una merienda de negros, empujas y te empujan.

Dos añadidos:
Churchil fue el mayor enemigo del nazismo y del comunismo, tanto dentro como fuera de su nación. Su papel en la abdicación del nazi Eduardo VIII y en la integración de la familia real Alemana en la Inglaterra de principios de siglo fue un servicio impagable a su nación. Una cosa es admirar lo conseguido por Hitler en sus primeros años, OJO admirarlo a principios de los 30 no ahora con el conocimiento de lo ocurrido después, y otra crear cámaras de gas.

Los bombardeos a las ciudades Alemanas fue una barbaridad tan grande como la guerra en si. Y en esto si tienen toda la "culpa" los britis puesto que Los EEUU se oponían a estos bombardeos "alfombra", prefiriendo los bombardeos diurnos de precisión (ejem, toda la "precisión" que podías tener en la época).

Y una ultima cosa, no conocía esas declaraciones de 1.919 sobre el uso del gas. Ahora bien, no parece referirse a la que entendemos por cámaras de gas, mas bien parece referirse al uso del gas en la guerra. Y estamos en 1.919.

Que en la epoca actual actitudes o declaraciones como las puestas, serían absolutamente repudiables, no indica mas que lo mucho que ha cambiado la sociedad en un siglo.

Esto merece comentario aparte.
CeltiberoEspartiata escribió:


Hitler y Stalin fueron autenticas calamidades para sus naciones y dos caras de la misma moneda: nazismo-comunismo. Ambos esclavizaron a sus naciones, masacraron a sus ciudadanos y montaron regimenes para beneficiarse ELLOS del poder. Nada ganaron Alemania o Rusia con esos mierdas.

El equiparar o comparar a Churchil con esos dictadores me parece intelectualmente muy forzado.

Una cosa es que analizamos al personaje y vemos su ideologia, su falta de escrúpulos y ciertamente las diferencias no son abismales... después podemos juzgar sus actos y parece que gana Churchill pero hay trampa. El gobierno inglés no tenía la capacidad de realizar internamente las barbaridades que Stalin y Hitler hicieron en sus países y os pondré un ejemplo, por mucho que Churchill deseaba internar en campos de concentración a los débiles mentales ingleses, esterilizados y vete tu a saber que más pensaba pero no planteó no pudo hacerlo. No es que le temblará la mano, fué simplemente que su poder no era absoluto y no pudo poner en práctica sus "soluciones".
Sin embargo le dieron carta blanca para actuar en política exterior y en esa liga si que jugó libremente ¿ resultado? En el toma y daca de los bombardeos anglo alemanes fueron los ingleses los pioneros, hasta 3 veces el estado mayor alemán se comunicó con el gobierno inglés para detener el ataque a ciudades. Finalmente los alemanes se sumaron a los ataques ha ciudades. Aun hoy la gente cree que fueron los alemanes los que empezaron.

Dió instrucciones para que no se alimentara a los presos alemanes del africa Korps hasta que revela en información útil, miles murieron antes de traicionar a su país y solo cuando Rome reaccionó con la misma moneda ( tenia muchos más prisioneros a los que dejar morir) Churchill anuló la orden.

Hay muchas, más acciones terribles cometidas allí donde no estaba un contra poder que lo evitara, pero ya sentenció una vez con aquello de "la historia me jugará bien, porque pienso estar entre los que la escribirán"

CeltíberoClearco escribió:


No te falra razon

Pero si hubiera sido HITLER (Dios me libre por supuesto) en el verano del de 1941 o en el verano del 42; con toda Europa alemana y mas impòrtante teniendo un pacto de no agresion con Rusia................

No dejo las islas britanicas en pie; el desembarco lo llevo a cabo; es evidente que Hitler dejo el flanco izquierdo porque nunca quiso un aguerra con sus paisanos anglosajones; error de calculo y va y se mete en el flanco derecho contra rusia.

El merito de churchill fue meter a estados unidos en guerra y a rusia tenerla como aliada; pero salvar a gran bretaña; el merito fue de hitler

" El merito de Churchill fue meter a Usa en la guerra y tener a Rusia como aliada"...

Los únicos que metieron a Usa en la guerra fueron los japoneses, hasta entonces de nada sirvieron los ataques de submarinos a barcos americanos y mucho menos las súplicas lastimosas de Churchill para convencer a los americanos de intervenir en la guerra. Ni siquiera llegaron a declararle lo americanos la guerra a Alemania, tubo que hacerlo el propio Hitler. Hay una anécdota muy patética de Churchill mientras su balsa se aleja del acorazado donde se había reunido con los americanos,suplicando a Roosevelt que no lo abandone.

Y lo de rusia es el descojone.precisamente es una vergüenza lo de Rusia. Cuando Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania por invadir Polonia tenia los mismos motivos que para declararla a Rusia. Ambas habían atacado traidor mente a su aliada polaca. Así que los British pasaron por alto el horror por el que los rusos estaban haciendo pasar a sus aliado polacos y no atacaron a Rusia, como tampoco dijeron nada con la bochornosa invasión a Finlandia.
Finalmente se aliaron con los rusos cuando Hitler los tenia de rodillas, a los Rusos. De esa alianza Rusia saco millones de toneladas de suministros y ¿Que sacaba Inglaterra? Nada, en realidad el.merito de esa alianza es de la diplomacia rusa, de las mejores de esa época si miramos sus logros.
No hay mérito en aliarse con el enemigo de tu enemigo cuando está desesperado por conseguir ayuda.

Finalmente lo último que esperaba es leer que es un gran hombre. Es un terrible criminal de guerra, un gobernante ineficaz (gana la guerra pero pierde su posición en el mundo), un mediocre estratega ( todos sus movimientos militares se estancan o fracasan).

Sin embargo a demagogo pocos le ganaban y se coreaba con hombres de su misma ralea, Hitler, Musolini, Stalin. A mí me gustaría saber en que fue mejor el británico a los demás dirigentes de esa guerra.¿soy todo oidos?

Espartiata; los japoneses metieron de lleno a EE.UU en el 41; pero con la premisa americana de "Primero Europa", luego el pacifico y los japoneses.

Merito de churchill fue lo de "primero europa" y el plan leasing que los americanos llevaron a cabo para ayudar a sus amados britanicos, con churchill a la cabeza tiempo antes del ataque a Pearl harbour; amen de los 50 destructores americanos que les cedieron para la lucha antisubmarina (baste el ejemplo de la ayuda americana sin estar en guerra a un con alemania) Los americanos no querian una confrontacion con los alemanes entre otras cosas por los muertos de la primera guerra mundial y por los lobbys pro germanos alemanes en EE.UU; aparte de que en 1941 EE.UU no estaba preparada para una guerra, aunque si en cuestion de reservas de materiales y petroleo; pero los japoneses precipitaron su entrada en Europa en favor de los britanicos como bien comentas, pero con churchill sacando tajada del ataque japones

Pero churchill se las arreglo para ver que lo primero era salvar a Inglaterra antes que cualquier otra cuestion; algun merito tuvo churchill que se trabajo bien a los americanos; primero haciendoles ver que era un buen negocio y despues e inmeditamente derrotar a alemania en europa.

Churchill es cierto que esta sobrevalorado; pero fue la incapacidad de hitler para derrotar a inglaterra cuando ya estaba sola y casi destrozada, lo que revitalizo la personalidad de churchill en la segunda guerra mundial

Yo, salvo algunas frases que al igual que a Napoleon se le atribuyen con mejor acierto; no me dice nada el personaje churchill; sobrevalorado por todos los historiadores; menos hicieron stalin y roosvelt que fueron los que a la postre derrotaron a Alemania y Japon; ¿los britanicos en la segunda guerra mundial?; retiradas, (dunkerke).... rendiciones (singapore) y operaciones mal llevadas (market garden) ; esto es lo que me trasmite el caracter de churchill y sus britanicos en la segunda guerra mundial