CeltiberoLoky escribió:


No estoy para nada de acuerdo.

Rome 1 era un juegazo y un hito de la estrategia, pero tenía muchos defectos jugables, sobre todo en el mapa de campaña, donde la administración era de risa. Miles de edificios en cada ciudad con los mismos efectos, era coger una ciudad, mejorarla y ya sabias como iban a ser el resto de ciudades, por no hablar de que no podían conquistar una ciudad de otra cultura y convertirla en la tuya. El sistema de administración de ejercitos también era algo simple.

Las campañas era bastante reiterativas, y aun jugandolas en la máxima dificultad, eran demasiado fáciles, por esa IA predecible hasta la saciedad.

Pienso que Rome 2 ha mejorado en bastantes aspectos, sobre todo en le tema de organización y administración. Ya que coge muchos aspectos de Empire y de Shogun y eso es bueno, por ejemplo comercio detallado, diplomacia mas completa etc...

Sin contar los escenarios de batalla que son exquisitos, con un nivel de detalle impresionante, y las ciudades que son bastante variadas en diseño, cuando en Rome 1 eran todas clónicas.

Y si, Rome 2 tiene bastantes fallos de programación que Rome 1 no tenía, pero sed lógicos.

Rome 1 utilizo un sistema de producción y desarrollo de hace 10 años, el cual traía muy poco que programar comparado con el nuevo motor de CA, que es impresionante.

El problema es que también es muy complejo, por ello la cantidad de bug´s que experimentamos en cada entrega, eso sumado a la manía de CA por no sacar Betas privadas aun que sea, hace que el juego aparezca en un estado bastante lamentable, que es lo que ha pasado.

No obstante tacharlo de "pufo" no me parece correcto, yo voy a esperar a que saquen todos los parches que sean necesarios para hacer un análisis.

Y los que os sintáis estafados, por favor, ya conocemos a CA, debisteis haber esperado un tiempo para comprarlo, yo ya veía venir todo esto, por eso no me ha pillado por sorpresa

Más allá de lo que creamos que está bien o mal planteado en el juego, lo que está claro es que un producto en estas condiciones no devería estar permitido venderlo. ¿Que les hace falta más tiempo para bugs, problemas gráficos, optimizaciones, estabilidad...? pues que se tomen el tiempo que necesiten, pero si necesitan sacar una beta que la saquen como todo el mundo, que no nos la vendan. Haciendo eso un 60 o un 70% de las quejas no existirian, quizás incluso más.

Las campañas la verdad poco las he jugado, todavía no terminé ninguna por lo que no opinaré.

El multijugador, para mi mucho mejor sin el Avatar, ¿la razón? El desiquilibrio era tremendo desde el primer momento, como habré comentado en algún otro mensaje yo llegué al multi de los Total War con la caida de los Samurais, lo primero que te encuentras no es multijugador, sino "campaña del avatar", vamos que todos aquellos que como yo llegaron nuevos solo veiamos el Avatar, el propio juego está echo para llevarte a eso directamente, yo al principio con mis ashigarus me pateaban el culo con las lineas de osos rojos, no porque yo hiciera así mi ejercito, sino porque no tenía otro ejercito, no existía otra posibilidad en ese momento.

Ya una vez descubrias las batallas clásicas pues te encontrabas que al estar todo el mundo direccionado al Avatar el numero de batallas clásicas era mucho menor, en ocasiones inexistentes por lo que no tienes variedad a la hora de escoger partida (ni dinero, ni mapa, ni modo de batalla), ¿si la creo yo que ocurre? pues que igual tengo suerte y junto rápidamente a otras 3 personas, como igual me paso media hora o una hora para juntar a 2.

Otro problema son las estrellas, ¿que haces cuando tienes 8 estrellas? ya por no decir con 10. ¿contra quien juegas? si en más de la mitad de las partidas no te aceptan y si la creas tu ya no entran (esto tanto en clásicas como en avatar). Esto todo son experiencias propias.

Las batallas clasificadas, estas en mi opinión tienen parte de la culpa de la actitud de muchos jugadores (ya de por si muchos bastante capullos como bien dice Embi), ya que desde el Napo vemos que si yo voy perdiendo y tiro del cable me aumentan las estrellas o me desbloquea una provincia con unidades o yo que sé.
Esto es muy facil de solucionar, no solo no los premias por tirar del cable sino aplicas que una sanción al estilo LOL restringiendoles el acceso a las partidas durante un tiempo y listo, ya veriais como mejoraba la cosa. Pero esto a CA no le preocupa mucho y la verdad es que creo que si que sería una buena novedad y bastante facil de aplicar.


Dicho todo esto que quede claro que el juego me gusta y que a la espera de más parches (necesita unos cuantos gordos) sigo jugandolo a diario y lo seguiré jugando.

Un Saludo y perdón por el tocho

VideogamerElCelta escribió:


No se entiende como puedes clasificar un sistema bastante mas flexible que el actual como de risa para luego decir que el nuevo es mejor... ¿Mande? Para empezar si que se puede cambiar de cultura una ciudad en el Rome 1. Derribas y construyes los tuyos. Ahora tenemos eso del 6-4 y antes teniamos la libertad de desarrollo de ciudades sin restricciones. Yo veo una simplificación en la toma de decisiones. Basicamente por que el sistema del Rome 2 esta muy dirigido con el desarrollo tegnologico y la provincia dónde esté la ciudad. Se lo pone mas fácil al jugador.

VideogamerElCelta escribió:


Si el de Rome 1 es algo simple. ¿Cómo es el del Rome 2 en que se ha perdido toda la dificultad en el refuerzo y el traslado de tropas nuevas hasta donde interesan? Hay una restricción de ejércitos pero entre flotas y ejercitos esa restricción no se traduce en dificultad. Hay de sobra.

VideogamerElCelta escribió:


¿Y en Rome 2 no lo son? De hecho son mas fáciles las de Rome 2 que las del 1. Al menos en el 1 la IA daba guerra en los inicios de campaña.

VideogamerElCelta escribió:


De nada sirve tener millones de características y detalles si luego no sirven para nada. La diplomacia mas completa es aún mas absurda, el comercio detallado (no veo en qué) en la practica funcione igual que en los anteriores juegos, y el etc, es el mismo etc de siempre. Un churro.

VideogamerElCelta escribió:


Eso es estética. No hace ni bueno ni malo a ningún juego. Lo hace bonito o feo.

VideogamerElCelta escribió:


Eso no es problema del que compra. Nadie se puede escudar en que su trabajo es dificil de hacer cuando vende algo y no da lo que dice vender. Es responsabilidad de CA tener un control de calidad que le permita el detalle de vender lo que dice que vende. Si no es capaz por la razón que sea; no engañe a la gente como ha hecho esta y otras ocasiones.

VideogamerElCelta escribió:


¿Y?

Y que conste que yo no odio el avatar. Me parece una implementación pésima de una idea con posibilidades. Que ya que copiaban esa idea podían haberlo hecho bien y meter mecanismos para igualar los enfrentamientos. Que no me guste es una cosa y que lo odie es otra. XD XD XD

Pues no se en que dificultad estarás jugando tu, pero yo estoy jugando mi campaña solitaria con Roma en Muy difícil y es realmente un reto seguir avanzando.

Cuando en Rome 1 en el turno 40 tenía medio mediterraneo, en Rome 2 apenas he llegado a cartago.

Me parece que Rome 2 es bastante mas complejo, lo de limitar los ejercitos es una gran mejora, puesto que te obliga a plantear mejor tus ataques y a no tener clara superioridad contra la IA.

En Rome 1, llegaba un momento que tenía 5 ejercitos con unidades elite y podía tener otros tantos vigilando mis ciudades, lo cual hacía que el juego fuera bastante mas fácil.

La IA ha mejorado mucho, se mire por donde se mire, ahora atacan con undiades mas variadas, caballería, unidades de élite, armas de asedio etc... En Shogun 2 solo utilizaban ejercitos de miles de ashigarus y ya.

Y puede que para ti el apartado artístico sea solo estético, pero para mi es mucho mas. El nivel de inmersión en este juego es brutal, tanto los combates, como en el mapa de campaña, su excelente diseño artístico me hace gozar de cada batalla bastante mas que en los vacíos escenarios de Rome 1.

El comercio en Rome 1, solo consistía en crear un acuerdo y evitar que te bloquearan los puertos. En Rome 2, puedes ver las rutas y de que puerto específico salen, te pueden saquear las rutas y tu también puedes hacerlo, si no eso no es un comercio mas detallado e innovador que venga Dios y lo vea.

La IA te pone en varias situaciones de combate táctico, como obligarte ha hacer una emboscada o defenderte en un puente etc...

En definitiva, no voy a discutir mas por que veo que por mucho que sigamos no vamos a cambiar de parecer ninguno. Lo único que veo es que con Rome 2 me entretengo bastante mas que con el 1º, tanto en el multijugador, como en solitario.

Juego en Legendario. He probado con Cartago, Arvernos, Ponto y Egipto y no veo la dificultad por ningún lado. Tampoco la veo en el Rome 1 ni en ninguna otra campaña de la saga. Todas son muy fáciles.

Lo de los ejércitos restringidos sería una gran mejora si realmente restringiera algo. Pero entre las guarniciones de las ciudades (otra simplificación), la pachorra de la IA para atacar y que las unidades se refuerzan y reclutan directamente en cada ejército no se necesitan mas de los que te dan. De hecho yo funciono con menos.

Mirate el mapa del primer Rome y verás que las rutas comerciales si se ven. Sufren penalizaciones por la presencia de ejercitos enemigos y rebeldes y el tema de los recursos es mas amplio. Pero da igual todo eso por que en la práctica es hacer el tratado y quitar de en medio lo que estorbe en los dos casos. El comercio de cara a la jugabilidad es igual. Con el Shogun 2 por lo menos teníamos los tratados contados según puertos. En Rome 2 ni eso.

Emboscadas las hay en la saga desde el Rome 1 y puentes desde el primer Shogun. No veo que eso sea novedad del Rome 2.

No pretendo convencerte de nada para que no te guste el juego. Pero si decimos que es un juego mas simple, mas fácil y que vemos que el nivel de calidad ha caído no esperes que al venir a decir lo contrario no te expliquemos y demostremos por que decimos eso.

La campaña del Rome II es mas simple que el mecanismo de un botijo.

Un monton de inutilidades naif, equilibradas por la limitacion a la hora de construir edificios. Han separado de tal manera la parte de ejercitos-batallas de la parte gestion-construccion, que puedes ganar la campaña pasando de la diplomacia, el senado, el comercio y con todos los edificios al nivel II.

En el caso de la dificultad de la campaña yo creo que si que es más complicado el Rome 2 que el 1, al menos es lo que yo he visto de momento con lo que he jugado. Y el Rome 1 hace poco que lo jugué por lo que tengo bastante fresco lo dificil que me resultó la campaña.

CeltíberoLerend escribió:


Evidentemente me refería a las batallas multijugador.
Me aburrí de jugar campañas contra una IA estúpida en el STW y en el MTW. A mí jugar contra la "caja tonta" no me supone ningún reto, me aburre, me hastía, me parece cansino y una verdadera pérdida de tiempo. No le encuentro la gracia a jugar a algo que sabes de antemano que vas a ganar.

En el RTW2 he jugado solo 2 batallas contra la IA y me sigue pareciendo igual de tonta que hace 13 años, vamos, una mejora acojonante.

Ese es el tema, Lerend. Si las batallas contra la ia solo tienen interés cuando estas en franca inferioridad, a la campaña la tienes que dar un aliciente extra en forma de "complicaciones" para reclutar, iniciar una guerra, reabastecer, materias primas, comercio etc, etc, etc. Incluso roleo con otras "familias".
Algo que no sea un simple paseo de 3 ejércitos por el mundo.

Y si eso CA, con mas o menos éxito, en las ultimas entregas parece que intentara ir por ahí. Ahora, con en este Rome II, damos un paso atras y nos vamos a lo naif. A lo simplón. A lo arcade.

Y lo peor de todo es que como el balenceo de la campaña es el mismo que el multi, pues las batallas se van a basar en super-unidades, en descubrir las chetadas ya que con toda probabilidad, una sola super-unidad se cepille a todas las normales que le eches. Y esto nos llevara, como en el Shogun II, a ejercitos de 10-15 super-unidades a lo sumo.

La estrategia?, seguro que el coletas nos la promete en una próxima expansión.

Yo creo que la simplifacion pretende precisamente que la IA cante menos. Es lo que pasaba en los dos primeros juegos. Tenían un escenario mas simple y los scripts o la parte del juego que se encarga de la IA de la campaña hace menos capulladas. Aunque lo consigan (que va a ser que no) aun les queda la IA táctica que esa no ha mejorado casi nada desde el primer juego y es lo que mas lastra la campaña.

Y eso sin tener en cuenta que no tienen ninguna razón para mejorar nada que no sean los gráficos. Si no han tenido el amor propio para corregir una IA que es el choteo de todo el mundillo no creo que se pongan ahora.

Agradezco mucho, amigo VideogamerElcelta, que con tanto entusiasmo estés asumiendo el papel de abogado de “el coleta” o del diablo, que viene a ser a lo mismo, es broma, yo ya dije en su día que con esa cara de mamón no podía darnos nada bueno y me equivoque, ha o han quitado el avatar y yo, solo por eso, le estaré eternamente agradecido.

Me gustan tus tocho post, sí, yo tampoco me media cuando tenía tiempo y largaba sin conocimiento, como te decía, me gustan porque me parecen sesudos, abundas en lo que parece bueno y pasas de puntillas sobre todo lo malo, si CA/SEGA tuvieran que escribir algo en su descargo, desde el anonimato y sin hacer mucho el ridículo, no lo harían mejor, ni antes, ni después, justo a los 5 días del lanzamiento, cuando la gran mayoría de jugadores están entrando en la fase de bajón al verse defraudados, y con frases como he leído por aquí “no se le puede dar gusto a todo el mundo”, efectivamente, ni a todos, ni a la mitad, ni al 20%, pero a ti si, a ti te tienen encantado de la vida y a mí también, al ver que no todo está perdido y que hay jugadores, o gamers?, perdona pero es que yo de inglés ni puta idea, felices de haber comprado un súper juegazo, con unos gráficos que te meas de gusto.

Ahora te voy a contar “mis” claves para valorar el juego.

1- La Campaña, me es indiferente.

2- La IA, solo me interesa su mejoría para los casos en que jugador se cae de la partida y asume el control de su ejército, hasta el día de hoy y salvo en algún mod. siempre ha sido lamentable.

3- Los gráficos, te aseguro que desde el M2TW todo lo nuevo me parece un alarde innecesario y principal motivo de montones de problemas de la saga, como requisitos de pc, de línea, sostenibilidad de las partidas, limitación en el número de jugadores, limitación en el nº de unidades, en la escala de la mismas, devoradores del presupuesto de la compañía haciendo que lo aspectos importantes, como jugabilidad y balanceo queden como quedan, hechos una mierda. Jamás me ha preocupado los FPS, 60?, 43?,15?... pero que me etas contado??, mi escala es mucho mejor, con tres baremos basta.

A) Joder que bien no hay lag.
B) Hay lag, pero no mucho y llevamos una hora para crear, dale que la jugamos.
C) Esto es un dolor, menudo lagazo, salir que rehostee otro y bajaros los putos gráficos.

… ya está, solo con eso, hemos jugado y disfrutado durante años.

4- Avatar o similares, la peste del MP.

5- El MP, el placer que se obtiene al luchar con amigos, en equipo y contra humanos es lo que nos hace distintos a los jugadores de Clan, puedes encontrar jugadores clánicos que disfrutan de sus campañas, pero aquí llegaron por el MP.

6- El Honor, ahora, como en la vida civil, ya casi nadie usa el término, pero cuando yo llegué aquí, en los tiempos del Rome I, siempre se tenía presente, El Honor para arriba y El Honor para abajo, era importantísimo y una manera rápida de decir muchas cosas que cada miembro del clan debía tener presente…
- “no hagas el gilipollas en el MP”
- “si eres gilipollas, procura que nadie se dé cuenta”
- “si ofendes, nos señalaran a todos”
- “si haces trampas, nos llamaran tramposos a todos”
- “los buenos jugadores quieren buenas partidas y si ofendes o haces trampas serás señalado y excluido”
- “el Tag que llevas te define como un jugador honrado y respetuosos, no hagas que eso cambie”

… supongo que vas captando la idea y entendiendo como el cambio de GS a Steam ha repercutido en esta situación, llegando la tragedia a sus más altas cotas con la aparición de puto Avatar.

Ahora todo el mundo habla de lo mucho que han jugado con SH1, MTW, Rome, M2TW y sin querer tratar a nadie mentiroso, me da por pensar, como es que no los conozco de nada, ni ellos a mí, si con el Rome y M2TW jugué todas las noches durante años, donde estaban estos tíos? porque el MP es el que había… es que no entiendo nada.

Pues lo dicho, muchas gracias por compartir con todos tus opiniones sobre el juego.

Un saludo.

En mi opinión y respetando lo que dice el amigo Soldurio, lo que espero en mi caso que me ofrezca CA es un juego con un buen multiplayer claro, pero sobre todo centrado en la campaña, que es cómo jugador de la manera que más he disfrutado de los juegos de la saga. Estos últimos días he regresado a mi querido Europa Barbarorum y le da no cien, sino mil patadas al resplandeciente, aunque bugueado Rome II.

Para mí el juego de estrategia ideal en un Total War sería ir cogiendo las cosas buenas que ha hecho CA en cada entrega y reunirlas en un solo juego, para hacer un buen Rome II necesitaríamos, una campaña totalmente inmersiva y fiel a la historia, unidades correctas y no inventadas cómo acostumbra a hacer esta compañía, es decir lo que ya nos ofrecía el mod del que estoy hablando.

Si el EB tuviera en lugar de las facciones menores representadas por los rebeldes, aunque se preocuparon de diferenciarlas una a una y de darles cierta personalidad a las facciones jugable del Rome II, no tendrías un buen juego tendrías un autentico pepinaco de juego, continuemos...

A saber, en tema gráficos. El mapa de campaña del Rome II está muy bien en serio, aunque creo que las ciudades podrían ser un poco más pequeñas, pero para la vista es una gozada, un mapa cómo el del EB, digo cómo el del mod, porque el sistema de pasillos en el Rome II es más acusado, con esas ciudades un poco más pequeñas, pero que se ven más animadas, sería algo increíble de ver.

Continuemos en tema gráficos, las ciudades de la nueva entrega de CA e incluso el terreno de batalla están muy logrados, pero no el tema de unidades que me recuerdan a figuras modeladas en plastelina o algún tipo de plástico, en este aspecto el que se lleva la palma en este sentido es el MTW2, unidades diferenciadas y no clónicas, más detalladas si cabe, hay unidades de mods de este juego que le dan mil vueltas a las del Rome II, fijate si no en las del Third Age, además la caballería del MTW2 siempre me ha parecido en movimiento más real y no cómo la que se ve en este motor Warscape que parece que siempre vayan en formación. Ni me imagino a las unidades del mod con el aspecto que tendrían si fueran similares en calidad a las del Third Age.

La respuesta de las unidades es algo que en el Rome II está muy bien, algo que se perdió en el MTW2, pero que ya tenía el Rome I, por lo tanto ahí el EB se quedaría en tablas. Otra cosa que tiene de buena el nuevo juego es el tema de objetivos de batalla y el tema refuerzos, dos cosas que de tener el mod del EB, no veas el juego que darían. todo ello redondeado con una diplomacia que realmente sirviera para algo, tipo Paradox y las penosas intrigas familiares de este Rome II fueran sustituidas por otras más enrevesadas tipo Crusader Kings II.

Por último y hablando del tema multiplayer, siempre me divertí jugando en la época dorada del MTW2 con tods los demás clanes españoles siempre presentes en la sala, el buen rollo que se respiraba y cómo dice Soldu ese código de honor presente que hacía que a la que entrara un gilipollas, rápidamente era señalado por toda la sala a veces con cien o más jugadores.

Pero quedé un poco decepcionado de que al final más o menos siempre era lo mismo, de las caidas, del lag, de lo que se tardaba en formar una partida, aunque todo eso tenía su parte de encanto no cabe duda y sobre todo de tener que luchar una y otra vez en la dichosa paraderita de los ... XD...De verdad que disfrutaba a veces más de las pachangas en las que se intentaba tomar una colina o de batallas más desenfadadas a los seriotes entrenamientos de batalla por algún campeonato cómo el del CWC, aunque estos eran más intensos y se respiraba cierta tensión cómo cuando juegas en cualquier juego de equipo, lo que también lo hacia interesante.

De todos modos, a lo que quiero llegar es que siempre mucho se ha hablado de que al multiplayer siempre se ha de jugar con el balanceo de la versión vanilla, lo que me parece una soberana tontería. El balanceo del vanilla y más el del Rome II, está pensado para el público casual y las batallas express de tres minutos, incluso un balanceo genial acorde con la campaña cómo el del EB no sirve tampoco para jugar en el multiplayer, porque las unidades están descompensadas, lo que funciona para la campaña no funciona para el multi.

Estos del EB lo solucionaron hace tiempo creando dos accesos diferentes, con dos stats diferentes para cada cosa, con lo que a día de hoy y gracias a la retroalimentación de sus propios fans, me atrevo a decir que el multiplayer del EB y el Napo 3.0 son las mejores opciones para el que busque autenticamente disfrutar de las partidas multijugador, con unas batallas y bandos todos ellos equilibrados, además también sacaron un sistema en el que eliminaban la desincronización de las repeticiones, algo que en torneos resultaría básico, lástima a que las partidas multijugador logradas por estos dos grandes mods siempre quedarán en anecdota, porque las juegan cuatro gatos mal contados, cuando debería ser al revés, en fin que se le va a hacer.

Sois la polla, ¿quereis dejar ya al muchacho con su juego?? seguro cuando os aburris vais por la calle diciendole a los niños que los reyes magos son los padres.

Me alegra poder debatir con vosotros, aún que no seguiré insistiendo ya que cada uno tenemos nuestro punto de vista y nuestra forma de disfrutar de los juegos y por mucho que lo intentemos no vamos a cambiar de parecer.

No obstante respeto vuestras opiniones y me parecen bastante sólidas y con fundamento a si que lo dejaremos por ahora.

Cada uno que lo disfrute a su modo ;)

Rhygus escribió:


Estoy contigo y ya no hablemos a la hora de defenderte ante 3 grandes ejércitos, no puedes buscar el modo de que no te rodeen porque te alejas del jodido banderín y se acabó