Hay q comprender los distintos puntos de vista, me explico:
Si no se trabaja, se tiene suficiente tiempo libre y gusta el tema del roleo, comprendo q se prefiera el AVATAR, pero como bien dice Soldurio, para aquellos q vemos este tipo de juegos como una especie de deporte, en el q ponemos a prueba nuestra inteligencia, nuestra paciencia, nuestra destreza y nuestra capacidad para adaptarnos rápidamente a cualquier tipo de situaciones y q además no tenemos el tiempo suficiente (por trabajos, estudios, novias, mujeres, hijos, etc) para jugar horas y horas, preferimos el tipo de multi q tiene el Roma (y si estuviera balanceado, daríamos vueltas de campana). Yo personalmente he sufrido de aquellos q con unidades chetadas me han fundido el ejercito antes de poder ponerlo siquiera a tiro, la verdad prefiero un juego en el cual todos tengamos las mismas oportunidades desde el principio, un juego en el q si eres mejor q tu oponente, ganes, y no seas aniquilado por no tener unas super unidades y una panzada de vasallos, es mi opinión.
Con respecto a los mapas, creo q no nos podemos quejar con los del Rome 2, tiene bastante variedad, personalmente, prefiero aquellos q supongan un desafío, bosques, colinas, vaguadas, matorrales, etc, en mi opinión lo hacen más interesante, da más juego.
En el tema del balanceo, ufff q decir q no se haya dicho ya, llevo jugando al multi desde el empire y he de decir q NUNCA he visto el multi balanceado, pero en fin, mientras no haya otra compañía q amenace este mercado totalmente copado por CA, no veremos cambios ya q todos sabemos q este tipo de juegos van más destinado a aquellos q juegan la campaña individual q a los q jugamos el multi.
PD: VideogamerElCelta, jamás he tratado de imponer mi opinión como la verdad absoluta, si te ha dado esa impresión, te pido disculpas, es mi opinión, solo eso.