Yo veo huecos para jugadores así (junto a áreas de expansión directas):

Europa

- Inglaterra (Gran Bretaña e Irlanda)

- Dinamarca (Escandinavia)

- Brandemburgo (Prusia - Alemania)

- Austria (lo que consiga abarcar del Sacro Imperio)

- Polonia (Polonia-Lituania)

- Francia

- Castilla (Península ibérica)

Asia

- Moscovia (Rusia)

- Otomanos (lo que consigan abarcar)

- Ming / Corea / Japón (se trata de limitar a Rusia por el este, un imperio del pacífico)

África

- Mamelucos (para limitar un poco al otomano)

- Etiopía (aquí ni idea, lo digo por Numancia, que dijo que le gustaría)

Ámérica

- Algún valiente azteca o maya.

Pd. creo que no podemos buscar un equilibrio perfecto. Es decir, en Europa mínimo siempre van a existir dos pequeños bloques nada más que por la cercanía del conflicto, lo queramos o no, uno de Francia y otro de Austria.

He subrayado los que creo son indispensables para equilibrar minimamente la situación, es decir, que Francia no se coma la península ibérica entera (por ejemplo), o el otomano llegue hasta Túnez.

En mi opinión los jugadores deberían distribuirse:

• Inglaterra
• Castilla
• Austria
• Francia
• Moscovia
• Otomanos
• Polonia
• Brandeburgo (o otro estado del norte del SIR)
• Dinamarca o Suecia
• Venecia (o otro estado italiano)

PD: Yo creo que el interés del Otomano son Egipto y Persia, no tirar hacia Tunez, ya que el comercio de este nodo no puede acabar en Constantinopla.

Para parar o entorpecer a Rusia no hace falta nadie en Asia, es mucho más afectivo Polonia-Lituania o Escandinavia.

El que se deje libre a ciertos paises como puedan ser Austria creo que tiene consecuencias importantes en el balanceo de la partida. Ya que si bien Francia se puede contrarrestar facilmente si tiene jugadores alrededor, si esas desaparecen estariamos dando por concluida la partida en 1 mes.

Ejemplo lo que nos pasó en la anterior, que si depués de lo de Borgoña no tuviesemos los principales paises, la partida habría concluido.

Como mucho dejaría un par de paises a libre elección por si a alguien no le valen los principales.
Pero por ejemplo el que no exista Escandinavia como jugador, tiene como resultado la horda de conejos de la anterior partida

jajajaja

Por partes, empecemos por el final.

-Jaksier, te pegaste 2 siglos casi sin tocas escandinavia. El porque te tu expansión fue la via libre que tubiste hacia Asia.

-Los países "clasicos", como ya he comentado muchas veces, si se ocupan, no es que no sea un equilibria "perfecto". Esque de partida es injusto para naciones como Polonia, Austria y el principado Aleman que sea. Como sabeis, y espero que hayais aprendido para esta campaña, creo que los mapas es algo mucho mejor para entendernos.
s17.postimg.org/i03xrewnz/initmap.jpg

Que levante la mano quien NO ve que austria, polonia y brademburgo se van a quedar "encerradas" a corto-medio plazo....

-¿Y si dejamos esos paises de "primera linea" en post de los de "segunda"? Aqui meto a todos los de fuera de europa/mediterreneo tambien, que aun pudiendo ser portencias regionales, no estan a la altura de ningun europeo.

Yo si pudiera me cogeria Borgoña... pero hace falta que francia y/o inglaterra no existan/sean beligerantes

TODOS los países no colonizadores se quedaran encerrados tarde o temprano, pero en una MP yo creo que el objetivo de uno sea conquistar a todos sus vecinos y crecer de forma desproporcionada como se hace en SP cuando coges carrerilla.

En la anterior partida Francia que es la nación mas poderosa del juego, con posibilidades de ir a África y América fue totalmente bloqueada por la coalición. Debido a la constante amenaza de Austria y sus aliados no pudo crecer lo que hubiera preferido, todo esto porque el austriaco movió los hilos necesarios para formar dicha coalición.
Brandeburgo que empezó con tres provincias, y convenció a Polonia para que le ayudara a crear el que luego se convirtió en su mayor amenaza y rival comercial en el Báltico.
Castilla se alió con Escocia para ralentizar a los ingleses a la carrera colonial.
Austria "el pobre emperador rodeado" junto con sus vasallos acabó teniendo el ejercito mas grande del mundo, gracias a la diplomacia y no las armas, porque busco aliados y les ayudo para que luego estos devolvieran el favor.

A lo que me quiero referir con esta parrafada que no quería hacer tan larga, es que el poderío militar y las "posibilidades de expansión" no son lo mas importante, sino la diplomacia y los tratos y acuerdos que se vayan firmando o rompiendo. Por lo tanto, si Austria y Polonia (evidentemente en una situación peliaguda) tienen problemas en expandirse y se sienten amenazados tendrán que ser pacientes y buscar su oportunidad.

Si Escandinavia estuviese, o no tuviese una alianza fuerte con Polonia, yo habría acabado muy pero que muy mal después de la occidentalización. Una Escandinavia obliga a Rusia a no apartar los ojos de Europa. Como nosotros no tuvimos, yo pude estar a mi bola todo el tiempo que quise.

Claro que están encerrados los miembros del Sacro Imperio, y en las mejores provincias del juego además. Con ese razonamiento tendriamos que abandonar todo entre Francia y Moscovia.

Por cierto, por tu regla de tres Borgoña tampoco es que tenga grandes posibilidades de expansión.

A ver una cosa es que sea algo imposible y otra es partir de una situación desfavorecida. Es a lo segundo a lo que me refiero. Claro que se puede y prácticamente deben esas naciones buscar una buena alianza estable con uno de sus frentes para poder salir por los otros. Pero lo que me refiero es que esas naciones se ven obligados a afianzar esas alianzas partiendo de una posición de debilidad, la nación con la que pacten lo hace desde una posición dominante.

Todas las naciones "perifericas", como las llamo yo, tienen la opción de largarse de europa sin que nada las limite, literalmente, en su expansión comercial. En la anterior campaña con mi "gran imperio", yo no era capaz de llegar ni a marruecos con mi alcance colonial, si lo conseguí fue porque Draco/Juanjo me "dejaron" pasar por Egipto a cambio de luego devolverselo.

Nada es imposible y todas las naciones tienen posibilidades de todo, pero lo que pretendo es buscar el mayor equilibrio que podamos, nada mas.

Esto ya lo he dicho muchas veces y me permito decirlo porque yo NO quiero ir con Austria en esta campaña, pero si metes a Venecia Y Austria en una partida dejas a la segunda con dos posibilidades:
-Se come a Venecia
-La "avasalla".
Cualquiera de las dos opciones es mala para Austria y peor para Venecia. Y si Austria no opta por una de esas opciones está vendida sin en nodo final de Venecia.

Respecto a Borgoña, ya lo he dicho muchas veces, ha sido la camapña SP más interesante que he tenido, por eso digo que me gustaria jugar con ella. Pero si Inglaterra y Francia son jugadores es una nación inviable, ambas naciones te comen y si optar por otro frente te come Austria. Así que si Una de las dos naciones (Inglaterra y/o Francia) se queda libre me lo pensare; si optamos por naciones "medianas" (que creo que lo hará mas interesante todo) voy de cabeza a por ella, luego ya si me elimina la IA seguro que mis compañeros me dejan re-engancharme con otra nación.

Respecto a las naciones "desfavorecidas": son las mejores!!! Que merito tiene ser Francia y conquistar medio mundo? Es mas divertido que hay reto.

Respecto a Austria - Venecia, te digo yo que si soy el veneciano a mi Austria ni me sopla

Finalmente creo que somos 10.
Intentando buscar que todos los jugadores tengan las mismas posibilidades a largo plazo y sin contar con alianzas que es cosa de cada cual una vez empezada la partida, estos son los paises que yo creo que deberian estar seguro:
-Inglaterra
-Francia
-Castilla
-Austria o Venecia
-Principado Aleman (Hansa/Brademburgo/Pomerania) o Dinamarca/Suecia
-Polonia-Lithuania
-Otomanos
-Moscu

Y los otras 2 naciones a elegir entre:
-Japon
-China
-Mamelucos
-Alguna nación india (no me las se)

Venecia o Austria: Son dos naciones que de forma natural se han de ocmer una a la otra. Austria sin el nodo de venecia y la salida al mar se queda encerrada. Venecia sin poder expandirse por el imperio se queda con italia, balcanes y a por lo otomanos. Son 2 paises que se perjudican uno al otro de forma directa y que sin embargo no afectan al resto de naciones. Como ponerle Aragon a castilla o escocia a inglaterra.

Principado Aleman y Dinamarca: Dinamarca se puede hacer con todo escandinavia rapidamente y Corta radicalmente la expansión Alemana. El principado, los propuestos arriba, cortan la expansion imperial de dinamarca dejandole a Dinamarca con solo la salida colonial. En este ultimo caso se quedaría como Francia, pero el aleman se quedaria encajado totalmente.

En resumen son naciones que no necesitan ser "penalizadas" (a diferencia de francia) y que sin embargo se ven al tener a otro jugador taponandole

Despues de lo dicho en whatsapp.
-Si un jugador se da por vencido al ser "comido" por otra nación. Podrá cambiar de nación, pero nunca volver a la anterior tras una temporada. Los cambios siempre son a "naciones no jugadas"

Mi propuesta.

A los 8 que dices deberian estar yo le sumaría Dinamarca-Suecia

-Inglaterra
- Francia
- Castilla
- Austria
- Principado Aleman (Hansa/Brademburgo/Pomerania) o Dinamarca/Suecia
- Polonia
- Otomanos
- Moscu
- Dinamarca-Suecia

Luego el décimo yo creo que vendría bien que estuviese en Italia. Si considerais que lo de Venecia no tiene futuro... pues hay más. Eso ya a gusto de quien se meta en Italia.

Estado italiano.

- Toscana
- Milán
- Estados Pontificios
- Saboya


Yo los Mamelucos los veo bastante jodidos, principalmente segun pasen los años por la tecnología. Y los paises asiaticos quizás se puedan hacer algo aburritos para la mp.
Pero esto ya si el último jugador no quiere Italia y prefiere irse con mamelucos, japoneses o chinos, pues que vaya.

Yo creo que los estados pontificos darían un rol muy entretenido al jugador. Además nos ahorraríamos un papa loco, las cruzadas tendrían sentido, habría excomulgaciones, la conversión al protestantismo tendría mas repercusión, etc. Yo lo veo un buen país para escoger. Además puede formar Italia facilmente, y aunque sea pequeño, por el simple hecho de ser el papa no va a desaparecer de buenas a primeras.

De hecho, absorber al Papa produce una penalización en la habilidad diplomática de -2, es decir, para ese país sería imposible absorber a ningún vasallo en toda la partida a no ser que posea un consejero con +3 de habilidad diplomática (estos suelen ser nv 3) o liberar al Papa

Toda penalización de todo tipo es temporal, nunca eterna.

Si, pero puestos a anexionar la verdad prefiero a otros antes que al Papa

Aunque sea temporal prefiero no tragarmela, porque si no recuerdo al también da un penalizador de opinión importante con todos los católicos, es un poco buscarse problemas.