CeltíberoLlop escribió:


Este debe ser un pensamiento muy extendido ......... mira que me suena de algo ........ :mrgreen:


CeltíberoLlop escribió:


No se lo que pedira el Empire, pero la verdad es que yo ahora juego de lujo con todo al maximo. Y disfrutando de los mods de lo lindo.

Un saludo.

Bueno, en principio no me pongo límites (Económicos) Pero, como cuesta mucho ganar los dinerillos Le pondría un tope (A ojillo) de 2000€


Me parece que el principal elemento seria; La palca base, no :?: Y la ASUS Striker Extreme, creo :roll: que era de esas pensadas para manitas informáticos (Personas con bastantes conocimientos sobre hardware... Overcloc, etc.)

No tengo intención alguna, de jugar a la ruleta rusa con mi futura máquina :shock: (Ya lo decía antes... Soy un cagao en estos menesteres )

En resumen:
Si le quitamos las opciones que no pretendo utilizar (Overcloc, etc.) LA ASUS Striker Extreme, sigue siendo una buena compra :?: Hay otras parecidas o mejores :?:



Thrand, esa torre que gastas, es una maravilla... Me encanta, pero
Es tan silenciosa como dicen :?:
Y esos dos trafos, consumen más de 1000w... Lo notaste en la factura :?: :S


Mirando los monitores Dell e visto uno de 27" :shock: Por 900€ :shock: Pero, ni loco me compro un monitor sin verlo en vivo y en directo :roll:
Y siendo realista. El monitor, casi seguro que lo dejo para otra ocasión o para el final de este presupuesto...



Un punto importante (Creo) seria el sistema operativo:
Vista Pro, supongo :roll:
Según tengo entendido, este sistema, es el único que exprime al máximo el hardware actual, no :?: O me quedo con mi XP Pro :?:



Bueno, por el momento y si alguien quiere responder Con esto me conformo... Ya miraremos el resto de componentes más tarde :D

Taluec... ;)

La torre, está muy bien en cuanto a diseño, construcción, aislamiento, antivibraciones. Aún así es recomendable cambiarle los ventiladores que trae de serie, por otros de mejor rendimiento flujo de aire/decibelios. Los que trae son mejorables ( el único e incomprensible fallo de la torre). Aún así no olvides, que el ruido de los ventiladores internos, puede quedar en segundo plano en comparación al del ventilador de la gráfica. Y no olvides el tipo de fuente de alimentación, tambien las hay de silenciosas. Tampoco olvides para reducir sonido y aumentar prestaciones, que puede ser interesante cambiar el ventilador que trae de serie tu procesador por otro mejor.
Así que valora en conjunto.

Yo en mi caso opté por una gráfica de refrigeración pasiva, por aletas, sin ventilador. La 8600 gt, para reducir más el ruido. Sus prestaciones evidentemente son inferiores a sus hermanas mayores de la serie 8800. Pero preferí menos prestaciones a cambio de menos ruido. No puedo recomendartela con certeza, puesto que mi pc aún no ha sufrido un verano, y por tanto no puedo decir aún si la refrigeración pasiva es suficiente en esas circunstancias. Por el momento ha funcionado bien, y sus temperaturas han sido buenas.

El monitor... sin duda la mejor compra que he hecho Sin duda. Estoy enamorado de él. :oops: ;)

La placa base, yo no la trasteo, la tengo se serie y no he tocado nada. Lleva un montón de pijadas que no uso, pero la compré por otros motivos: arquitectura, refrigeración, calidad, etc... Aún así yo pensaba comprarme la hermana pequeña, la "Striker" a secas creo que era. Su arquitectura era la misma que su hermana mayor, pero sin esas pijadas, pero en la tienda no la tenian y por eso compré la extreme. Si no vas a tocar pijadas, la menor es mejor opción prestaciones/precio.

Saludos y que te diviertas.

Pues vamos con mas preguntas.

Con respecto al Vista. Antes de dar el cambio mira y remira que las aplicaciones que quieras usar hayan dado el paso de sacar versión para Vista o que las versiones que hay funcionan en Vista. Si le vas a meter mas de 3 gigas y pretendes aporvecharlos todos forzosamente necesitas una versión de 64 bits.

Estoy un poco desconectado de placas ahora pero por el momento olvídate de si la placa esta pensada para trastear o no. Simplemente fíjate en las prestaciones. La etiqueta de overclock suele ser un reclamo publicitario mas que algo que se traduzca en calidad de la placa. Con esto fíjate que es lo que quieres que lleve la placa base y compara entre las que te den eso.

En el tema de monitores tengo una opinión totalmente distinta a la tuya. Yo no he visto monitor tft que de un negro que termine de gustarme por lo que no soy partidario de comprar mucha calidad en monitores; mas bien comprar la calidad justa. y me fijo mas en el tiempo de refresco que en otra cosa.

CeltiberoEmbirrado escribió:


También puedes crear una pequeña partición y tener Vista y XP, abres el S.O que necesites en cada momento, pero no se muy bien como va eso, no se si puedes cambiar alegremente o debes arrancar el ordenador con cada S.O :roll:

Para cambiar de SO hay que reiniciar el ordenador.

La única posibilidad de trabajar con 2 o mas SO simultáneos enun mismo ordenador es mediante máquinas virtuales como el MVWare o el Virtual PC.

Pues me temo, que algunas de las aplicaciones que uso con cierta frecuencia, no están actualizadas al Vista :S

Y lo que es peor :wowowo: La tarjeta de audio que pienso comprarme, es de esas de serie Pro (Pro de verdad...Sobre los 500€) Y mi gran preocupación... El direx 10, plantea muchas incompatibilidades (No me gasto ese pastón, en una pieza que estará capada o no funcione XD)

- Existe alguna versión de XP que maneje los 64bits :?:
- Y el límite de de Ram, donde esta :?:
- Aparte del tema estético, Vista en que supera a XP :?: Ya se que estaréis artos de responder esta pregunta. Pero, no recuerdo una respuesta clara :roll:



Venga, gracias por leer el tostón y mil gracias por contestar :D ... Taluec ;)

Pues si que hay versión de XP de 64 bits. Pero le pasa como al Vista. Algunas aplicaciones dan problemas con esta versión. No es lo habitual pero el hecho de que esté pensada mas para servidores que para ordenadores domésticos hace que algunas compañías no la tengan en cuenta. Asegúrate antes del tema de compatibilidad de las aplicaciones.

El directX 10 no plantea incompatibilidades. la versión 10 se traga los juegos de las anterioes. El problema te puede venir al revés que sólo hagan el juego para la 10 y se tenga la 9 y no se pueda jugar. Por el momento, y que yo sepa son muy pocos los juegos que exijan la versión 10. El Halo 2 y el Lost planets únicamente (y no estoy seguro) que además son dos mediocridades de juegos perfectamente sustituibles por otros.

Además piensa que los DirectX 10 te los da la gráfica+Vista; no sólo el Vista y siempre vas a tener tiempo de hacer el cambio a Vista cuando a ti te convenga.

El límite de RAM en sistemas de 32 bits no es fijo y depende de la placa base y de lo que haya pincahdo en ella. Lo normal es que oscile entre 3.5 y 3.75 Gigas. Pero dae cuenta que para llegar a consumir mas de 2 gigas hay que cargar mucho el ordenador. Mira el caso de los juegos que ninguno pide mas de 2 gigas con el Vista y los juego es lo que mas carga en el ambito doméstico.

Yo esto lo veo parejo al tema del Vista. Te puedes pillar 2 gigas y Xp 32 ahora y si es que te hace falta o quieres mas adelante pues pillas los otros 2 y metes el Vista o el Xp 64. Contando que tienes una copia del Xp 32 ahora y no la tienes que comprar; claro.

Entre Vista y Xp la diferencia no son estéticas. Yo he visto Xp con un par de programas añadidos y personalizaciones de escritorios (cosa que se hace en 5 minutos) que le dan sopas con onda estéticamente a como viene el Vista. De todas formas si a alguien le importa la estética como para decidir el SO no se que hace con Windows cuando Linux con el Compiz instalado se come a Vista, a Xp y a los Mac OS en efectillos y demás pijerías.

Las diferencias son principalmente en que el Vista necesita mas memoría y si se tiene ordenador suficiente pues las tareas comunes que hace el SO van mas sueltas. Además están las típicas mejoras en estabilidad, seguridad, etc, etc. Pero estas mejoras te las da el SP3 del Xp por lo que tampoco hay diferencia en esto. Ademas. Estas últimas cosas dependen mucho del usuario asi que...

Cuando empiecen a salir juegos que aprovechen las DirectX 10 de verdad pues si habrá una gran diferencia pero por el momento es poca. En mi opinión Vista es mejor que Xp pero por poco.

Si las aplicaciones que usas no te van a ir bien en Vista pues no tienes mas opciones. Xp y cuando saquen las versiones pues te planteas el cambio pero en esa situación pues no es recomendable.

Oky, Embi... GRACIAS :D lol:
Me quedaré "de momento" con mi XP Pro (Copia legal 100% ) )

Venga, ahora abordemos el temita "Micro" :S
Si en general, no tengo mucha idea sobre el hard actual :roll: Sobre micros, me confieso un profano :?

Partiendo de la placa Striker extreme

- Soporte Intel® Quad-core
- Soporte Intel® Core™2 Extreme / Core™2
- NVIDIA nForce® 680i SLI™
- Memoria de doble canal DDR2 800/667/533
- Extreme Tweaker
- SupremeFX / DTS Connect / Array Mic / Noise Filter
- LCD Poster
- EL I/O
- Onboard LED
- Onboard Switches


Que micro me recomendáis :?:
Me gustaría que durase tanto como el Pc (Mi actual máquina, esta durando 6 añitos )

Y un detalle que no controlo: La ram más rápida, cual es :?: La placa que estoy mirando (Striker extreme) tiene como límite 800Mhz.




Venga... Taluec ;)

Sobre micro, creo que lo único es tema de pasta. Es una escala de velocidades y precios, así que a mirar por bolsillo.

Lo único tal vez, si el rendimiento de los quad realmente es doble o mucho mejor al de los core2, y merecen la pena.

Estas seguro que la placa no admite ram a 1066 mghz? Me parecia recordar que si, aunque puede que con actualización de la bios.

Creo que esas especificaciones son antiguas y si que se soporta al menos la 1066MHz con las BIOS que traen ahora. De hecho creo haber montado alguna así (pero como tambien estuvimos tocando el tema de overclocking no te lo digo seguro)

El tema de los micros es dificil. ---Aviso que viene rollazo---

Hablo de ordenadores domésticos con usos normales.

Por el momento los micros con 4 cores apenas dan mas rendimiento que los de doble core. No hay aplicaciones que usen 4 cores y tampoco se dan muchas situaciones en que se note esa diferencia. Entonces hablando de efectos prácticos tenemos que un equipo con un micro de 2 cores es mas potente que ese mismo equipo con un micro con 4 cores que cueste lo mismo. La razón es que el micro de dos tiene mas frecuencia. Con esto y ahora es mejor montar un micro de 2 cores.

Pero miremos el futuro. Si pensamos que los programadores se pondrán las pilas y empezarán a sacar aplicaciones optimizadas para 2 y para 4 cores. De cara al futuro mejor un micro con 4 cores. Si pensamos que la cosa va a seguir como hasta el momento y se va a seguir programando mayoritariamente para un núcleo pues mejor el micro de 2 cores. Esto es una apuesta. Te la juegas.

Y por supuesto lo que tienes que mirar es las aplicaciones que uses y la tendencia en eso.

El tema de la RAM tambien tiene miga ---Aviso; rollazo tambien---

La ram tiene dos factores clave.

Frecuencia que, la práctica nos da la velociada con que la memoria mueve los datos. Son la cifra en MHz que viene en las especificaciones: 666MHz, 800MHz,...Cuantos mas MHz mejor sin consideraciones adicionales.

Y la Latencia que son los numeritos que ponen en las especificaciones en tandas que 4 números: 5-5-5-15, 4-4-4-12, etc, etc Eso son nanosegundos y son valores que indican el tiempo que pasa desde que una posición de memoria ha hecho algo hasta que está lista para volver ha hacer algo. Este parámetro es secundario en los Intel. No se por que los AMD sonmas sensibles a las latencias que los intel en el rendimiento. Cuanto menores sean los valores mejor y de mas calidad será la memoria (Esto último para los overclockers es importante pero para Llop ya se ve que no).

De la latencia sólo hay que mirar si tenemos el mismo precio para dos memorias de la misma velocidad. Por que luego actuan mas factores en que la diferencia de una latencia a otra. Especialmente el tipo de aplicación y; sobre todo, cómo esté programada. Cosa esta última que no podemos ni controlar ni preveer.

Para terminar de enrredaros si no lo estais ya bastante tenemos que ahora podemos comprar DDR3 o DDR2. La DDR2 es menos rápida pero con mejores latencias. Por lo que he visto y leído (aunque me gustaría leer mas y os animo a que busqueis por internet sobre este tema) A efectos prácticos las DDR3 empieza a ser mejor que la DDR2 a partir de los 1333MHz. Lo que nos dice que no merece la pena pillar DDR3 a menos.

Lo malo es que las placas compatibles con DDR2 no lo son con DDR3 (hay alguna pero son algo mas carillas). Luego esto es otra apuesta. Si te quedas en la DDR2 no vas a tener problemas de ampliación a corto-medio plazo pero si esperas a que se produzca el cambio masivo a DDR3 te puedes encontrar que las DDR2 salgan por un ojo de la cara.

Resumiendo. Lo mas práctico es buscar velocidad en las memorias. DDR3 mejor si son de 1333 para arriba.

Si queda alguien...gracias por leerme XD

Estaba yo en mi audixcueva meditando sobre el problema de Monty Hall y los milagros termodinamicos y me encuentro con este mensaje de Embirrado. Que ha hecho venir a mi mente la frase "por lo que sabemos, el unico proposito de la existencia del ser humano es encender una luz de conocimiento en la oscuridad de la mera existencia" . Te han dicho que tienen hambre y tu les has enseñado a pescar, cazar y cultivar la tierra. Desde mi punto de vista eres un maestro. Si tuviese un sombrero me lo quito ante ti. Yo como solo soy un pura sangre te dare mi opinion Llop. Partiendo de la base que eres un insensato :D lol: . El 8400 es el procesador que te recomiendo, aunque esperaria a los nuevos modelos;que arreglan un par de inconvenientes que tiene este. Seguiria un rato mas pero el ladrillo ya me parece suficientemente grande. P.D: hecho de menos lo de espia,con lo que a mi me gustaba. Cada vez que mira por estos lares empezaba a sonar la musica de James Bond por mi cabeza y empezaba a decir¿ tengo cara de que me importe? :D Hago un manifiesto para que vuelva.

no estoy seguro de si alguien lo a puesto pero mira el equipo operativo por que 4 de ram xp no lo puede soportar en cambio vista si pero bueno vista no va muy bien todavia

Yo tenia entendido el que vista tampoco es capaz de pillar los 4 Gb de ram... no se si con el SP1 se puede pero creo que solo el vista de 64bits y el xp de 64bits (hablo de S.O de mocochof) ven mas de 4 Gb de RAM... Pero repito no estoy seguro

Un saludo ;)

yo lo digo por que un conocido mio es informatico y sabe bastante sobre ese campo, pero igual tienes razon , ya le preguntare